Приговор по делу № 1-71/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-71/2019 год (76RS0017-01-2019-000846-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Ярославль 29 мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимой Соколовой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Ивашкова А.А., ордер № 101 от 20.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколовой Ольги Викторовны, <данные изъяты>

под стражей не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ,

установил:

Соколова О.В. совершила нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельства:

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее по тексту - Правила) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности и иных требований законодательства.

Квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соколова Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь членом семьи ФИО2 - дочерью, в период с 1990 года, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, и на основании п. 5 Правил, Соколова О.В. наделена правом пользования указанным жилым помещением.

На основании п.п. «в» п. 10 Правил в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать совершение других действий, приводящих к его порче.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 26.11.2018 года, Соколовой О.В. с целью дополнительного обогрева указанного жилого помещения был принесен электронагревательный прибор - электрическая тепловая пушка марки «NeoCIima» модель «КХ-2», который в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя (далее по тексту - Руководство) предназначенный для вентиляции и обогрева помещений, его корпус изготовлен из листовой стали, покрытой высококачественным полимерным покрытием. Внутри корпуса расположены осевой вентилятор и высокоэффективный металлокерамический электронагреватель. Принцип работы указанного электронагревательного прибора заключается в том, что вентилятор втягивает воздух через отверстия в задней стенке корпуса, воздушный поток, проходя через электронагреватель, нагревается и подается в помещение через отверстия в передней стенке корпуса.

В п. 2.5 раздела Руководства «Требования безопасности» указано, что в целях обеспечения пожарной безопасности запрещается устанавливать тепловентилятор на расстоянии менее одного метра от легковоспламеняющихся предметов (синтетические материалы, мебель и т.п.), на ковровые покрытия полов.

Согласно п. 2.9 раздела Руководства «Требования безопасности» не следует допускать детей к тепловентилятору.

Кроме того, на основании п. 3.1 раздела Руководства «Технические характеристики» продолжительность работы тепловентилятора составляет не более 24 часов с продолжительностью паузы не менее 2 часов, в связи с чем, указанный электронагревательный прибор не может и не должен находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

27.11.2018 года в период с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 58 мин. Соколова О.В., находясь по адресу: <адрес>, с целью обогрева помещения комнаты, в которой находились ее малолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которых в силу малолетнего возраста не распространяются положения вышеперечисленных требований пожарной безопасности, включила в сеть электрического питания комнаты № 2 электронагревательный прибор - электрическую тепловую пушку марки «NeoClima» модель «КХ-2», установив его на расстоянии менее одного метра от легковоспламеняющихся предметов.

Далее, в указанный период времени, Соколова О.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6, п.п. «в» п. 10 Правил, п. 2.5, 2.9 Руководства, а также п.п. «е» п. 42 требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в соответствии с которым запрещено оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, покинула <адрес>, являясь лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, оставила включенный в сеть электрического питания комнаты № квартиры электронагревательный прибор - электрическую тепловую пушку марки «NeoClima» модель «КХ-2», без присмотра, допустив к нему своих малолетних детей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, оставшихся в квартире.

В результате неосторожных действий Соколовой О.В., указанных выше, 27.11.2018 года в период с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 58 мин. в <адрес> произошло загорание горючих материалов (легковоспламеняющихся предметов), находящихся в очаге пожара, от теплового воздействия разогретой поверхности электронагревательного прибора - электрической тепловой пушки марки «NeoClima» модель «КХ-2», повлекшее за собой неконтролируемое горение и задымление квартиры, которое ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в силу малолетнего возраста не смогли обнаружить и затушить.

В связи с неконтролируемым горением и задымлением указанной выше квартиры в указанный выше период времени наступила смерть трех лиц, а именно:

- ФИО4, причиной смерти которой явилось отравление окисью углерода (угарным газом), на что указывают: признаки быстро наступившей смерти в виде жидкого состояния крови в крупных сосудах и полостях сердца, и неравномерного кровенаполнения внутренних органов; наличие в верхних и нижних дыхательных путях наложений черной копоти; признаки неравномерной воздушности легочной ткани; наличие кровоизлияний под легочную плевру; красноватый оттенок ткани, слизистых и соединительных оболочек внутренних органов; ярко-красный цвет крови; наличие в крови карбоксигемоглобина в концентрации 63%. При отравлении окисью углерода тяжелой степени (концентрация карбоксигемоглобина в крови 50% и более), смерть потерпевшего наступает в результате паралича дыхательного центра с последующим развитием острой дыхательной недостаточности, которая является угрожающим жизни человека состоянием, и по этому признаку, в соответствии с п.6.2.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред, причиненный здоровью ФИО4, расценивается как тяжкий;

ФИО5, причиной смерти которой явилось отравление окисью углерода (угарным газом), на что указывают: ярко-красная окраска трупных пятен, ярко-красная окраска внутренних органов и крови, наложения копоти на слизистой надгортанника, трахеи и бронхов, концентрация карбоксигемоглобина в крови 77%. При тяжелой степени отравления угарным газом (концентрация карбоксигемоглобина в крови 50% и более) смерть наступает в результате паралича дыхательного центра и развития острой дыхательной недостаточности, которая является угрожающим жизни состоянием, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, следовательно, в соответствии с п. 6.2.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью является тяжким;

ФИО3, причиной смерти которой явилось отравление окисью углерода (угарным газом), на что указывают: кожные покровы с розоватым оттенком, в области головы, туловища и кистей загрязнены наложениями черно-серой копоти; интенсивные, сплошные, красно-розоватые трупные пятна; копоть в носовых ходах, на спинке языка, на слизистой щек, в небных миндалинах, в трахее и в бронхах; ярко-красная окраска мышц и внутренних органов; красные, точечные кровоизлияния в легочной плевре и в наружной оболочке сердца; жидкая, ярко-красная кровь; полнокровие внутренних органов; наличие в крови трупа карбоксигемоглобина в количестве - 68%; по данным гистологического исследования - расстройство органного кровообращения. При отравлении угарным газом в крови происходит образование карбоксигемоглобина, затрудняется доставка кислорода к тканям организма, происходит угнетение дыхательного центра, органы и ткани организма испытывают кислородное голодание, т.е. смерть наступает через развитие дыхательной недостаточности. Таким образом, отравление угарным газом относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с п. 6.2.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, вред, причиненный здоровью ФИО3, относится к тяжкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при её согласии с предъявленным ей обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая Соколова О.В. вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Ивашков А.А. ходатайство Соколовой О.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимой в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соколова О.В. не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Соколовой О.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые она не оспаривает.

Суд считает, что действия Соколовой О.В. правильно квалифицированы:

- по ч.3 ст.219 УК РФ – как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Соколовой О.В. обвинительный приговор.

При назначении Соколовой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовой О.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой (в том числе и психического) и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколовой О.В., судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Соколовой О.В. суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что Соколова О.В. совершила преступление против общественной безопасности, не судима (т.5 л.д.178); на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.5 л.д.179-180); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.182); официально трудоустроена; состоит в фактически брачных отношениях; согласно заключения эксперта (комиссии экспертов) № 14 от 27 февраля 2019 года у Соколовой О.В. как в период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявлено <данные изъяты>. Подпадает под действие ст.22 УК РФ. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.л.д.187-198).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Соколовой О.В. наказание в виде лишения свободы, применение которого суд находит справедливым в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Соколова О.В. после совершения преступления написала явку с повинной, полностью признав свою вину, раскаялась в содеянном, официально трудоустроена, состоит в фактически брачных отношениях, желает восстановиться в родительских правах в отношении дочери ФИО6, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденная своим поведением должна будет доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Соколову О.В. исполнение в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

С учетом личности подсудимой Соколовой О.В., её социального положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

    Руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Соколову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соколовой Ольге Викторовне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Соколову Ольгу Викторовну в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соколовой Ольге Викторовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск – хранить при материалах дела;

- фрагмент электрической тепловой пушки марки «NeoClima» модель «КХ-2», одежду с трупа женского пола № 1: распашонку из хлопчатобумажного трикотажа розового цвета с рисунком в виде желтых утят, розовых жирафов, и медвежат; ползунки из хлопчатобумажного трикотажа красного цвета с рисунком в виде желтых медвежат, бело-зеленых сердец и букв; пинетки из шерстяного трикотажа бело-розового цвета, одежду с трупа женского пола № 2: распашонку из хлопкового трикотажа розового цвета с рисунком в виде котов, пятиконечных звезд, надписей и мячей красного, желтого и белого цветов; ползунки из хлопчатобумажного трикотажа синего цвета с красными горизонтального полосами по передней поверхности; пинетку из шерстяного трикотажа бело-розового цвета, фрагмент телевизора, фрагмент электросчетчика, два автомата защиты, полимерная крышка контактов корпуса электросчетчика, одежда с трупа ФИО3: колготки розового цвета с рисунком; майка красного цвета с рисунком в виде божьей коровки; кофта зеленого цвета с длинным рукавом с рисунком и надписью на груди - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева