Решение по делу № 2-8401/2015 ~ М-7844/2015 от 12.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Мещеряковой А.П.,

при секретаре                     ФИО2

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Триумф Авто Дальний Восток» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки № о передаче истцу собственность автомобиля RENAULT DUSTER легковой автомобиль общей стоимостью <данные изъяты>. По договору истец внес <данные изъяты> рублей, а остальную сумму должен был перевести в кассу или на расчетный счет продавца в течении 30 рабочих дней с момента оповещения о приходе товара на склад. В октябре 2015 г. истце узнал о том, что автосалоны RENAULT закрыты и признаны банкротом. Досудебную претензию никуда не отправлял, так как автосалон закрыт. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей денежные средства внесенные по договору поставки, убытки в размере <данные изъяты> рублей понесенные в связи с заключением кредитного договора №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей статье 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Триумф Авто Дальний Восток» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Триумф Авто Дальний Восток» обязался передать ФИО1 автомобиль «RENAULT DUSTER». Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость аксессуаров <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2.1 ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена на расчетный счет продавца, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Остальную сумму покупатель должен был перевести в кассу или на расчетный счет продавца в течении 30-ти рабочих дней с момента оповещения о приходе товара на склад продавца.

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора поставки продавец обязуется известить покупателя о готовности товара к передаче и представить товар для осмотра в течение 30 рабочих дней после зачисления денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца, а в течение 20 рабочих дней обязуется передать покупателю товар.

Товар считается переданным продавцом в момент подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.3 договора).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств иного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что истец взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил, а ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы оплаченной по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, размер которой определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Исковые требования в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № не подлежат удовлетворению поскольку истцом заключен потребительский договор, а не договор автокредитования. Кроме того истцом не представлено допустимых доказательств о заключении потребительского кредита № во исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства RENAULT DUSTER стоимостью <данные изъяты>.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Учитывая приведенную норму закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции – договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг ООО ТОРУС – <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи расходы 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-237 ГПКРФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Авто Дальний Восток» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Триумф Авто Дальний Восток» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мещерякова А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.