Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2124/2020 ~ М-582/2020 от 29.01.2020

    72RS0014-01-2020-000770-64

    Дело №2-2124/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 июня 2020 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени

    В составе:

    председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2124/2020 по иску Ибрагимова Рашида Велиевича к ООО «Интерпродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что между ним и ООО «Интерпродукт» 02 марта 2015 года был заключён трудовой договор №№, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства (0,5 ставки) с окладом 20 000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором. С ноября 2016 года работа стала для него основной по полной ставке, оклад был определён в размере 50000 рублей в месяц. Ввиду отсутствия кадровой службы секретарем ООО «Интерпродукт» был подготовлен соответствующий приказ, в котором он расписался; также был изготовлен трудовой договор, второй экземпляр которого ему так и не отдали. Факт установления ему заработной платы в размере 50 000 рублей следует из справок о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 гг., в которых указан его доход в размере 57 500 рублей, размер которого за вычетом НДФЛ в размере 13%, составляет 50 025 рублей в месяц. Данными справками также подтверждается факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Кроме того, факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком следует из заявления о предоставлении ему ежегодного отпуска с 30.08.2018 с визой генерального директора ООО «Интерпродукт»; приказа от 30.08.2018 №№ о предоставлении ему отпуска с 30.08.2018 по 10.10.2018, подписанного генеральным директором ООО «Интерпродукт»; справки от 24.09.2018 №№, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, согласно которой он работает в ООО «Интерпродукт» с 02.03.2015 в должности начальника юридического отдела. В конце 2017 года он тяжело заболел, в связи с чем длительное время находился на больничном, а именно: в периоды с 09.01.2018 года по 04.05.2018 года, с 15.05.2018 года по 30.08.2018 года; с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года. В отношении ООО «Интерпродукт» 27.11.2018 года решением Арбитражного суда Тюменской области введена процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю. В связи с чем листки нетрудоспособности им были переданы для оплаты конкурсному управляющему Акулинину Д.Ю. лично. Вместе с тем с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года, а также с 07.02.2019 года по настоящее время ему не выплачена заработная плата, а также не выплачено временное пособие по нетрудоспособности за периоды с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года. В адрес конкурсного управляющего ООО «Интерпродукт» 19.09.2019 года им было направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате, в ответ на которое 08.10.2019 года было сообщено, что из представленной документации не следует, что он (Ибрагимов Р.В.) до сих пор является работником ООО «Интерпродукт». Ему в данном письме было предложено предоставить трудовой договор, копию приказа о приеме на работу и доказательства осуществления трудовой функции с момента выхода с больничного (07.02.2019). Доказательства прекращения трудовых отношений конкурсным управляющим не представлены. В настоящее время ответчик имеет перед ним задолженность по состоянию на 28 января 2020 года в общей сумме 727 598 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по заработной плате в сумме 6 525 рублей за период с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года (согласно расчету: заработная плата в размере 50 025,00 руб. / 23 раб. дня в месяце х 3 рабочих дня); задолженность по временной нетрудоспособности в сумме 154 881 рублей 54 копейки за период с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года; заработная плата в размере 40 929,55 руб. (25 012,50 руб. /11 раб. дней за первую половину месяца х 7 раб. дней (07.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 13.02.2019,14.02.2019, 15.02.2019) = 15 917,05 руб. + 25 012,50 руб. за вторую половину месяца) за период с 07.02.2019 по 28.02.2019; а также заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.03.2019-31.03.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.04.2019-30.04.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.05.2019-31.05.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.06.2019-30.06.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.07.2019-31.07.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.08.2019-31.08.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.09.2019-30.09.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.10.2019-31.10.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.11.2019-30.11.2019; заработная плата в размере 50 025 рублей за период 01.12.2019-31.12.2019; заработная плата в размере 25 012,50 рублей за период 01.01.2020-15.01.2020. Считает, что ответчик обязан выплатить ему задолженность по заработной плате и компенсировать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.326 ТК РФ в размере 68 439 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 11.10.2018 года по 15.10.2018 года, с 07.02.2019 по 28.01.2019 года и пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года в общей сумме 727 598 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 68 439 рублей 30 копеек.

    Истец Ибрагимов Р.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, показав суду, что после выхода с больничного он пришел на работу по ул. Красина, в г. Тюмени, сдал больничный лист, в отношении ответчика было уже введено конкурсное производство, работы не было, его не уволили, несмотря на то, что других работников уволили. Полагает, что ответчик обязан оплатить ему заработную плату. Совокупность представленных конкурсному управляющему документов свидетельствовало о наличие трудовых отношений между ним и ООО «Интерпродукт», копию трудового договора он нашел позднее, как и впоследствии им были найдены расчетные листки по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Интерпродукт» в лице конкурсного управляющего Акулина Д.Ю. Мандек Д.М. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что действительно больничные листы от истца были получены, которые по настоящее время находятся у конкурсного управляющего. Однако руководство общества не передало в отношении истца каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о наличии трудовых отношений истца с ООО «Интерпродукт» после введения конкурсного производства. Истца просили предоставить документы - копию трудового договора, однако данный трудовой договор он предоставил только в суд. До настоящего времени в отношении истца не представлено документов руководителем общества. Факт того, что истец работал в период времени в ООО «Интерпродукт» до введения конкурсного производства не оспаривают. Однако считает, что истец был уволен перед введением конкурсного производства; что после выхода из отпуска он уволился. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление права, ибо он скрывал наличие трудового договора, что влечет за собой отказ в защите нарушенного права. Истцом не представлено доказательств того, что после выхода из больничного с 07.02.2019 года он приступил к осуществлению своей трудовой функции. Полагает, что взыскание заработной платы за период, когда истец не работал неправомерно. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 02.03.2015 года истец был принят на работу в ООО «Интерпродукт» на условиях внешнего совместительства (0,5 ставки) с оплатой в размере 20 000 рублей на должность <данные изъяты>.

Впоследствии с 2016 года работа для истца стала основной, по полном ставке, с установленным окладом в размере 50 000 рублей. Однако трудовой договор с измененными условиями истцу выдан не был.

В отношении ООО «Интерпродукт» 27.11.2018 года решением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ответчика ООО «Интерпродукт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Д.Ю.

В периоды времени с 09.01.2018 года по 04.05.2018 года, с 15.05.2018 года по 30.08.2018 года; с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года истец находился на больничном.

После выхода из больничного истец сдал для оплаты больничные листы с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года конкурсному управляющему Акулинину Д.Ю.

Факт нахождения больничных листов до настоящего времени и конкурсного управляющего в судебном заседании подтвердил его представитель конкурсного управляющего.

Однако до настоящего времени листы нетрудоспособности истцу за период с 16.10.2018 года по 06.02.2019 года истцу не оплачены.

В судебном заседании истец показал, что после выхода из больничного в феврале 2019 года по ул. Красина, у него секретарем конкурсного управляющего были приняты больничные, работы не было.

Факт передачи больничных листов в феврале 2019 года ответчик не оспорил, доказательств обратному суду не представил.

Основанием для не оплаты истцу пособия по нетрудоспособности, а также заработной платы, истец ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что он работал у ответчика на момент введения конкурсного производства, а также осуществлял трудовую функцию после 07.02.2019 года.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Так, суд считает, что в настоящем случае в обязанности именно работодателя входит передача документов, в том числе документов в отношении истца, которые подтверждали бы факт прекращения трудовых отношений с истцом на дату введения конкурсного производства, так и документов, подтверждающих факт наличия трудовых отношений (ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Отсутствие данных документов либо не передача их руководителем конкурсному управляющему не может повлиять на права истца, который при сдаче больничных листов после выхода с больничного предоставил не только больничные документы, но и иные документы, кроме трудового договора, которые в своей совокупности свидетельствовали о наличии трудовых отношений истца с ООО «Интерпродукт».

Так истцом представлено справки о доходах физического лица по форме №2-НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 гг., в которых указан доход истца и место его работы - ООО Интерпродукт», заявление о предоставлении ему ежегодного отпуска с 30.08.2018 с визой генерального директора ООО «Интерпродукт» на 42 календарных дня; приказа от 30.08.2018 №154-0 о предоставлении истцу отпуска с 30.08.2018 по 10.10.2018, подписанного генеральным директором ООО «Интерпродукт»; справки от 24.09.2018 №537, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, согласно которой истец работает в ООО «Интерпродукт» с 02.03.2015 в должности начальника юридического отдела.

Предоставление данных документов после выхода с больничного в феврале 2019 года ответчик не оспаривал в судебном заседании, доказательств обратному суду не представил.

Вместе с тем, ответчик, являясь по существу, работодателем истца, предприняв меры к увольнению в связи с ликвидацией предприятия к другим работникам, до октября 2019 года требовал от истца предоставления документов, а именно: трудового договора, подтверждающего факта наличия трудовых отношений с ООО «Интерпродукт», который в последствии через длительное количество времени был истцом представлен в рамках рассмотрения спора по защите своих трудовых прав.

При этом с февраля 2019 года и по настоящее время листы нетрудоспособности ответчик истцу не ввернул, как не вернул их истцу до письменного обращения последнего об оплате листов нетрудоспособности, со ссылкой того, что не имеет возможности оплатить листы нетрудоспособности, поскольку истец не состоят в трудовых отношениях с ООО «Интерпродукт», тем самым своими действиями позволил истцу обратиться за защитой своего нарушенного права через значительное количество времени, после того, как истцом получен был ответ в октябре 2018 года.

Также суд считает, необоснованным довод ответчика о том, что неправомерно производить истцу оплату за время с 07.02.2019 года по январь 2020 года, поскольку истец не работал в это время. Вместе с тем, в материалы дела не представлено суду доказательств того, что конкурсным управляющим предоставлялась истцу работа. Также не представлено суду доказательств того, что истец не желал осуществлять свою трудовую функцию, ибо работодателем в лице конкурсного управляющего не представлено суду до настоящего времени актов не выхода истца на работу, приказа об увольнении истца за прогул и иных доказательств того, что работодателем предоставлялась истцу работа, а истец не делал и не выполнял работу, не выходил на работу, т.е. прогуливал работу.

Суд считает, что конкурсный управляющий при получении листов нетрудоспособности от истца в феврале 2019 года (факт чего не отрицается представителем ответчика в судебном заседании), имел возможность при совокупности представленных истцом документов, даже без наличия трудового договора, установить факт наличие трудовых отношений истца с ООО «Интерпродукт» и уволить истца, как и других работников в связи с ликвидацией предприятия, что конкурсным управляющим сделано не было.

Вместе с тем, конкурсным управляющим были приняты листы нетрудоспособности от истца, никаких ответов в адрес истца с февраля 2019 года и до даты ответа, данного на обращение истца, конкурсным управляющим не давались истцу, меры к возврату больничных листов истцу, который, по мнению ответчика, не являлся работником ООО «Интерпродукт», конкурсным управляющим не предпринимались.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе трудовой договор от 02.03.2015 года, справки о доходах физического лица на имя истца за 2016,2017,2018 года, заявление истца руководителю ООО «Интерпродукт» о предоставлении отпуска от 30.08.2018 года, приказ о предоставлении отпуска работнику от 30.08.2018 года, справку ООО «Интерпродукт» от 24.09.2018 года о задолженности перед истцом по заработной плате, расчетные листки истца по заработной плате с января 2018 года по август 2018 года, за 2017 год, суд считает, что истец находился в трудовых отношений с ООО «Интерпродукт» с момента заключения трудового договора с 02.03.2015 года и по настоящее время.

Ответчиком не представлено суду доказательств факта прекращения трудовых отношений истца с ООО «Интерпродукт».

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеется факт наличия злоупотребления правами, которые выразились в том, что истец не представил в феврале 2019 года копии трудового договора, а предоставил его только в суд, суд находит несостоятельным, ибо ответчиком не представлено суду доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимались меры к истребованию каких-либо документов у истца до того, как в октябре 2019 года он обратился к конкурсному управляющему о выплате заработной платы.

Вместе с тем, конкурсным управляющим были приняты от истца листы нетрудоспособности, не предоставлялась работа, не принимались меры к увольнению истца в связи с ликвидацией предприятия, несмотря на то, что истцом часть документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ООО «Интерпродукт» предоставлялись.

Суду не представлено доказательств тому, что конкурсным управляющим направлялись истцу письменные требования о предоставлении необходимых документов, были истребованы сведения из налоговой службы о наличии перечислений ООО «Интерпродукт» зарплату истцу.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен факт наличия трудовых отношений истца с ООО «Интерпродукт» в период времени с 11.10.2018 года по настоящее время, отсутствие предоставляемой истцу работы работодателем в лице конкурсного управляющего в период с 07.02.2019 года и по настоящее время, не принятие своевременно соответствующих мер к увольнению истца (либо в связи с ликвидацией предприятия, либо в связи с отказом от выполнения истца от предоставляемой работы, либо в связи с не выходом на работу) не может повлиять на конституционные и трудовые права истца на оплату работы.

Суд считает, что ответчик обязан произвести выплату истцу заработной платы и оплаты пособия по временной нетрудоспособности за период указанный истцом.

Расчет задолженности истца верен, суд принимает данный расчет в качестве доказательства наличия задолженности ООО «Интерпродукт» перед истцом. Данный расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер дохода истца в сумме 50 025 рублей в месяц, с учётом вычтенной суммы НДФЛ, подтверждается справками НДФЛ и расчетными листками истца за 2017 года и за период 2018 года с января по август.

Ответчик возражений по данной части исковых требований суду не представил, выражая не согласие с заявленными требованиями только по факту того, что у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о наличие трудовых отношений истца с ООО «Интерпродукт».

В соответствии со ст.37 ч.3 Конституции РФ, ст.ст.22,135 ч.ч.1 и 2, 136 ТК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за вышеуказанный период времени, а также на период нетрудоспособности в общей сумме 727 598 рублей 59 копеек.

Также основанными на законе (ст.236 ТК РФ) суд находит требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.11.2018 года по 28.01.2020 года в общей сумме 68 439 рублей 30 копеек.

Расчет указанных процентов, представленный истцом, составлен в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, является верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22,129, 135,136,236 Трудового кодекса РФ, ст.37 Конституции РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерпродукт» в пользу Ибрагимова Рашида Валиевича задолженность по заработной плате за период с 11 октября 2018 года по 15 октября 2018 года включительно, за период с 07 февраля 2018 года по 28 января 2020 года включительно, пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 октября 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно в общей сумме 727 598 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в сумме 68 439 рублей 30 копеек, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 11 160 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                            Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.