Решение по делу № 12-247/2018 от 24.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года                                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Калининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.начальника ЗС МТУ Росавиации Сороговца В. В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сороговца В. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Сороговец В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Сороговец В.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении необоснованны. В связи с тем, что должность начальника отдела аэропортовой деятельности и воздушных перевозок не выводилась из штатного расписания и не вводилась с новыми функциональными обязанностями, не подлежала сокращению, Фролову В.В. уведомление не выдавалось. Согласно, утвержденному штатному расписанию, отдел экономических, правовых и имущественных отношений не объединялся с отделом аэропортовой деятельности и воздушных перевозок, а был ликвидирован - полностью исключен из штатного расписания. В отделе аэропортовой деятельности и воздушных перевозок, выведены 3 единицы главных специалистов и введены 3 единицы с измененными трудовыми функциями. Сокращена должность ведущего специалиста-эксперта и введена должность специалиста-эксперта и 2 должности специалиста 1 разряда. В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Лицам, чьи должности сокращались, были выданы уведомления о сокращении. Исходя из этого, полагает, что Фролов В.В. правомерно не привлечен работодателем к процедуре сокращения штатов в управлении.

При сокращении была выведена из штата (сокращена) должность начальника экономического, правового обеспечения и имущественных отношений. Замещаемая Вотинцевой М.В. должность к моменту увольнения с государственной гражданской службы, относилась к ведущей группе должностей, категории «руководитель». Должность помощника руководителя относится к ведущей группе должностей, категории «советник», «помощник», следовательно, имеет иную категорию по отношению к сокращаемой должности. Тем не менее, Вотинцевой В.М. были предложены другие вакантные должности в соответствии с ее квалификацией и образованием, от замещения которых она отказалась. Полагает, что представитель нанимателя обязанный предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включались замещаемая им должность, правомерно не предложил Вотинцевой М.В. должность помощника руководителя.

Также не согласился с указанием на нарушение ст.24 Федерального закона о государственной гражданской службе РФ в части не включения в условия служебного контракта компенсации и льготы за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, поскольку профессиональная служебная деятельность государственных служащих ЗС МТУ Росавиации не является деятельностью в тяжелых, вредных и опасных условиях, что подтверждается проводимой периодичной аттестацией рабочих мест (охрана труда).

Содержание должностных контрактов в ЗС МТУ Росавиации соответствуют Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 159 «О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации», утверждены вышестоящим органам. Данные обстоятельства не могут рассматриваться в рамках трудового законодательства т.к. полностью урегулированы Законом № «О государственной гражданской службе РФ.

Кроме того, Сороговец В.В. не согласился и с указанием на нарушение процедуры сокращения Колмаковой Я.В., т.к. должностным лицом вынесшем постановление об административной ответственности не было учтены те обстоятельства, что в период процедуры сокращения и рассмотрения комиссией по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, комиссия рассматривала кандидатуры, претендующие на статус одинокой матери (гр. Быкова, Алехина). Колмаковой Я.В. представителю нанимателя и комиссии сведений о том, что её муж не участвует в воспитании ее ребенка не представлено.

В судебном заседании представитель Сороговца В.В. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Горелов А.ЮБ. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, дал пояснения.

Проверив законность и обоснованность постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Колмаковой Я.В. при проведении прокурорской проверки исполнения трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе Российской Федерации должностными лицами Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта установлено: что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЗС МТУ Росавиации поручено провести сокращение численности штата работников, в связи с чем управлением ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия, которой принято решение об объединении двух отделов (отдела экономического, правового обеспечения и имущественных отношений и отдела аэропортовой деятельности и воздушных перевозок) штатная численность которых составляла 13 работников, в отдел аэропортовой деятельности и воздушных перевозок со штатной численностью 9 работников.

В этой связи всем работникам указанных отделов должны были быть вручены уведомления о сокращении. В последующем данная процедура выполнена в отношении работников за исключением начальника отдела аэропортовой деятельности и воздушных перевозок Фролова В.В., должность которого также подлежала сокращению, однако на заседании комиссии его кандидатура не рассматривалась. Таким образом, комиссией необоснованно, в отсутствие законных оснований при проведении процедуры сокращения применено к Фролову В.В. преимущественное право по отношению к иным государственным служащим.

Начальник отдела экономического, правового обеспечения и имущественных отношений Вотинцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о сокращении. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ей предложены должности главного специалиста-эксперта и ведущего специалиста-эксперта ЗС МТУ Росавиации, от замещения которых она отказалась. Какие-либо иные вакантные должности ей не предлагались. Однако на момент проведения сокращения в управлении имелась вакантная должность помощника руководителя, которая с учетом категории и группы должна была быть предложена Вотинцевой М.В.

Кроме того, специалист-эксперт отдела экономического, правового обеспечения и имущественных отношений управления Колмакова Я.В. ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о сокращении. В последующем от предложенных вакантных должностей она отказалась, в связи с чем была уволена.

Вместе с тем, согласно личной карточке Колмаковой Я.В., оформленной кадровыми работниками ЗС МТУ Росавиации, имеющейся в материалах личного дела, ее семья состоит из трех членов: она, сын (Колмаков В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и мать. В личном деле также имелось свидетельство о расторжении брака с ее бывшим мужем - Колмаковым М.В. При этом комиссией при исследовании материалов дела не были учтены указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что Колмакова Я.В. является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет. Также не было принято во внимание, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г.    Анжеро-<адрес>, Колмакова Я.В. получает алименты на воспитание ребенка, что подтверждает ее статус матери- одиночки.

Таким образом, процедура сокращения ЗС МТУ Росавиации в отношении Вотинцевой М.В. и Колмаковой Я.В. проведена с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 24 Закона о государственной гражданской службе РФ обязательными для включения в служебный контракт являются следующие условия профессиональной служебной деятельности: компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.

ЗС МТУ Росавиации указанные обязательные условия не включаются в содержание служебных контрактов, заключенных с должностными лицами управления.

Изучением личных дел работников ЗС МТУ Росавиации установлено, что в отношении не всех из них запрашивается информация об отсутствии судимостей.

Кроме того, в нарушение требований п. 9.1 ст. 46 Закона о государственной гражданской службе РФ должностным лицам ЗС МТУ Росавиации Телкову В.В., Романюк Н.В., Нефедову А.В. и Викановой С.Е. отпуск за период 2017 календарного года предоставлен только в количестве 14,15,18,10 дней, вместо положенных 28 дней.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу п. 5 ст. 31 Федерального закона №79-ФЗ, представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Должность помощника руководителя относится к ведущей группе должностей, категории «советник», помощник», следовательно, имеет иную категорию по отношению к сокращаемой должности Вотинцевой В.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Колмакова Я.В. является единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию в отношении несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без отца, материалы прокурорской проверки не содержат.

Расторжение брака между родителями несовершеннолетнего, их раздельное проживание, само по себе не подтверждает обстоятельств, являющихся основанием для отнесения Колмаковой Я.В. к категории одинокой матери. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Я.В. получает алименты на воспитание ребенка, что подтверждает факт участия отца в содержании ребенка.

При указанных обстоятельствах гарантии, предусмотренные статьей 261 Трудового кодекса РФ, не могут быть распространены на Колмакову Я.В.

Также в судебном заседании установлено, что согласно утвержденному штатному расписанию, отдел экономических, правовых и имущественных отношений не объединялся с отделом аэропортовой деятельности и воздушных перевозок, а был ликвидирован. Так как должность начальника отдела аэропортовой деятельности и воздушных перевозок не выводилась из штатного расписания и не вводилась с новыми функциональными обязанностями, не подлежала сокращению, Фролову В.В. уведомление не выдавалось.

Перечень существенных условий служебного контракта приведен в ч. 3 ст. 24 указанного Федерального закона. В частности, к ним относятся условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.

При проведении прокурорской проверки установлено, что ЗС МТУ Росавиации не все существенные условия включаются в содержание служебных контрактов, заключенных с должностными лицами, в том числе виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью.

Однако, суд полагает, что оснований для включения в служебный контракт служащих ЗС МТУ Росавиации условий о компенсации и льготах, предусмотренных за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность государственных гражданских служащих ЗС МТУ Росавиации является деятельностью в тяжелых, вредных и опасных условиях.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что выявленные нарушения при проведения прокурорской проверки в отношении работников Фролова В.В., Вотинцевой М.В. и Колмаковой Я.В., а также в части не включения в содержание служебных контрактов, заключенных с должностными лицами, условий о компенсациях и льготах, предусмотренных за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подлежат исключению из объема вмененных и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации Сороговцу В.В.

Вместе с тем, указанное не влечет изменения квалификации совершенного и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации Сороговцом В.В. правонарушения, поскольку нарушение требований Федерального закона «О государственной гражданской службе», а именно ст. 24, ст. 16, п. 9.1 ст. 46, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ регламентировано, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

Изучением личных дел работников ЗС МТУ Росавиации установлено, что в отношении не всех из них запрашивается информация об отсутствии судимостей, в том числе указанная информация отсутствовала в отношении Колмаковой Я.В.

Кроме того, в нарушение требований п. 9.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ должностным лицам ЗС МТУ Росавиации Телкову В.В., Романюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ и Викановой С.Е. отпуск за период 2017 календарного года предоставлен только в количестве 14,15,18.10 дней, вместо 28 дней.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие и отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Не допускается использовать доказательств, полученные с нарушением закона.

Факт правонарушения и вина и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации Сороговца В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации Сороговца В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу допущено не было.

При назначении наказания главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Обысовым Э.В. учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сороговца В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № "№". 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации Сороговца В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья