Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2015 (2-2648/2014;) ~ М-2545/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «9»февраля 2015года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – ПавельевойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?219/2015 по иску Савеличева Д.А. к Открытому акционерному обществу «<.Т.>» о взыскании районного коэффициента к заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СавеличевД.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «<.Т.>» (далее – ОАО«<.Т.>») о взыскании неначисленной и невыплаченной денежной суммы районного коэффициента к заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО«<.Т.>» в должности территориального менеджера (по <.У.> и <.С.> регионам). В период работы у ответчика по условиям трудового договора ему выплачивался должностной оклад, ежемесячные премии по итогам выполнения ключевых показателей эффективности и премия по итогам года. Свои трудовые обязанности истец осуществлял в г.<.Е.>, что прямо указано в трудовом договоре. Вместе с тем, ему стало известно, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы без учёта районного коэффициента, предусмотренного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2июля 1987года №403/20-155 в размере 1,15. В связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу районный коэффициент к заработной плате за весь период его работы в ОАО«<.Т.>» в размере 780791рубль 88копеек, денежную компенсацию в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 154137рублей 35копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.

В судебном заседании истец СавеличевД.А. исковые требования поддержал, и просил с учётом уточнений к исковому заявлению, согласно составленному расчёту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 – 47, 249), взыскать с ответчика районный коэффициент к заработной плате в размере 781667рублей 90копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 154137рублей 35копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, а также понесённые расходы на проезд в судебное заседание в размере 16545рублей. Дополнительно пояснил, что ему стало известно о неначислении и невыплате работодателем районного коэффициента ещё при получении первой заработной платы. Он неоднократно обращался к руководству ОАО«<.Т.>» по вопросу начисления районного коэффициента, однако никаких результатов не добился. Сначала ему поясняли, что районный коэффициент включён в его должностной оклад, а затем ему предложили заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ему будут начислять районный коэффициент, но при этом его должностной оклад уменьшится на соответствующую сумму. Он отказался от подписания дополнительного соглашения и впоследствии уволился.

Представители ответчика – АхуноваЭ.Ф. и ОторбаеваО.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 243), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.254 – 255). Пояснили, что по условиям трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада и премий. При этом районный коэффициент на заработную плату истца действительно отдельно не начислялся, а был включён в должностной оклад. Истцу сообщали при приёме на работу, что районный коэффициент уже включён в его заработную плату, однако в силу малограмотности сотрудников отдела кадров данное условие не было оговорено в трудовом договоре. Полагали, что о нарушении своих прав СавеличевД.А. узнал с момента выплаты ему первой заработной платы, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, что истец фактически не отрицал в судебном заседании. Таким образом, поскольку СавеличевД.А. обратился в суд с пропуском установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Полагали, что рассчитанная истцом сумма денежной компенсации в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ не может быть взыскана с ответчика, поскольку, исходя из расчётных листков, СавеличевуД.А. выплачены все начисленные суммы заработной платы, и задолженности перед ним ОАО«<.Т.>» не имеет. Просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 16декабря 1966года и ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18сентября 1973года №4812-VIII, включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья7).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом в силу положений ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого работником в местностях с особыми климатическими условиями, должна производиться в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в местностях с нормальными климатическими условиями.

По смыслу закона, доплата к заработной плате в виде районного коэффициента не связана с объёмом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно: за работу и проживание в неблагоприятных климатических условиях. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к заработной плате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2июля 1987года №403/20?155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», заработная плата рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, должна выплачиваться с учётом районного коэффициента (для <.С.> области – 1,15).

Судом установлено и подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов о приёме работника на работу и о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СавеличевД.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО«<.Т.>» в должности территориального менеджера (по <.У.> и <.С.> регионам) отдела продаж (л.д.10 – 11, 94 – 95, 96, 97).

Согласно пункту 1.4. трудового договора рабочее место Работника находится в жилом помещении по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д.10, 94).

Указанное место выполнения работы определяет право истца на выплату районного коэффициента.

Само по себе право истца на начисление и выплату районного коэффициента ответчиком не оспаривается, поскольку предусмотрено вышеуказанным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2июля 1987года №403/20?155.

Представленными суду доказательствами подтверждено то обстоятельство, что в период работы истцу ответчиком не начислялся и не выплачивался районный коэффициент.

Возражения ответчика против удовлетворения предъявленных работником требований сводятся к утверждению, что районный коэффициент истцу выплачивался, будучи включённым в его оклад.

Трудовым договором, с учётом дополнительных соглашений (раздел 3) работнику установлен должностной оклад в размере 56480рублей в месяц и выплата стимулирующего характера (переменная часть согласно Положению) в размере 37655рублей, а также персональная надбавка в размере 5% от оклада (тарифной ставки) в соответствии с Положением о ежегодной оценке эффективности персонала ОАО «<.Т.>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заработная плата выплачивается путём перечисления безналичных денежных средств на лицевой счёт работника. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия которых определены в Коллективном договоре. Какие-либо иные выплаты, включённые в заработную плату, трудовым договором не предусмотрены (л.д.10 – 11, 12 – 14, 94 – 95).

Пунктом 6.1.4 трудового договора установлена обязанность Работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные Коллективным договором (аванс – до 28числа расчётного месяца, зарплата – до 15числа месяца, следующего за расчётным, премия – до 20числа месяца, следующего за расчётным).

Условия трудового договора об оплате труда работника согласуются с Положением об оплате труда, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 – 93, 70 – 79).

Анализ представленных истцом и работодателем ОАО«<.Т.>» расчётных листков за период работы СавеличеваД.А. показал, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата состояла из должностного оклада, персональной надбавки и премий в соответствии с трудовым договором, иные составляющие заработной платы в них не указаны (л.д.15 – 25, 182 – 234).

По закону уральский коэффициент не является составной, формирующей оклад работника. В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ он подлежит начислению на фактический месячный заработок работника.

Довод ответчика о том, что оклад истца включал уральский коэффициент, не соответствует выясненным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не начислил и не выплатил истцу надбавку в виде районного коэффициента, суд считает установленным. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетелей Т., А. и Б., допрошенных судом.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В пункте56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

При этом следует обратить внимание на то, что Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьёй 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодексРФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Получая заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в производимых работодателем расчётах по её начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Трудовой договор, в котором отсутствует обязательство работодателя по начислению районного коэффициента, истцом подписан ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что он не мог не знать о нарушении своих трудовых прав. Кроме того, в судебном заседании СавеличевД.А. пояснил, что ещё при получении первой заработной платы у него возник вопрос к работодателю о начислении районного коэффициента. Однако с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.

Учитывая изложенное, исходя из того, что согласно положениям ст.57 Трудового кодексаРФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в данном случае нарушение его прав носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока и полагает, что исковые требования о взыскании районного коэффициента, а также денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за указанный период не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, требования СавеличеваД.А. о взыскании с ответчика районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчётным листкам начисленная заработная плата истца за каждый месяц в указанный период составила:

-         за ДД.ММ.ГГГГ 84762рубля 04копейки = оплата по табелю 63675рублей + персональная надбавка 3183рубля 75копеек + премия за производственные показатели 14040рублей 34копейки + премия за личные показатели 3862рубля 95копеек;

-         за ДД.ММ.ГГГГ 64870рублей 53копейки = оплата по табелю 40604рубля 35копеек + персональная надбавка 2030рублей 22копейки + премия за производственные показатели 10354рубля 11копеек + премия за личные показатели 11881рубль 85копеек;

-         за ДД.ММ.ГГГГ 18159рублей 16копеек = оплата по табелю 17294рубля 44копейки + персональная надбавка 864рубля 72копейки.

Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СавеличевуД.А. была начислена заработная плата в размере 167791рубль 73копейки.

С учётом районного коэффициента в размере 1,15 истцу подлежала начислению заработная плата с учётом НДФЛ в размере 192960рублей 50копеек (97476рублей 35копеек в ДД.ММ.ГГГГ + 74601рубль 11копеек в ДД.ММ.ГГГГ + 20883рубля 04копейки в ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, неначисленная истцу сумма районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25168рублей 77копеек.

Учитывая требования Налогового кодекса Российской Федерации об уплате налога на доходы физических лиц, с ОАО«<.Т.>» в пользу СавеличеваД.А. подлежит взысканию неначисленная денежная сумма районного коэффициента за вычетом НДФЛ в размере 21896рублей 83копейки.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 168рублей 60копеек, рассчитанных следующим образом: 21896рублей 83копейки х (1/300 х 8,25%) х 28дней (период просрочки с 15октября 2014года по 12ноября 2014года).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГКРФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлены нарушения трудовых прав истца, наличие задолженности по сумме районного коэффициента к заработной плате, суд приходит к выводу, что СавеличевД.А. испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бытовых неудобствах, вследствие чего, суд с учётом объёма и характера нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.94 ГПКРФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец СавеличевД.А. предъявил суду требование о взыскании с ответчика понесённых им расходов по оплате авиабилетов на проезд из г.<.Е.> в г.Самару, в размере 16545рублей. Данные расходы подтверждены распечатками электронных билетов (л.д.250 – 251).

Руководствуясь ст.98 ГПКРФ, суд полагает, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПКРФ с ответчика ОАО«<.Т.>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям, с учётом требования о компенсации морального вреда, – 4861рубль 96копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савеличева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<.Т.>» в пользу Савеличева Д.А. районный коэффициент к заработной плате в размере 21896(двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 83копейки, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 168(сто шестьдесят восемь) рублей 60копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей и расходы на проезд в размере 16545(шестнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей, а всего – 43610(сорок три тысячи шестьсот десять) рублей 43копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<.Т.>» в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 4861(четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 96копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 13февраля 2015года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>