Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2893/2017 ~ М-2832/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                             15 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Малиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Круглова А. Г. к Администрации городского округа Самара и Главе г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.Г. обратился в суд с административным иском    о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. из представленного в Октябрьский районный суд г. Самары административного материала дела № ему стало известно о решении Администрации г.о. Самара об отказе в согласовании в проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 16- 00 публичного мероприятия по маршруту: пл. Козлова - <адрес> - пл. героев 21 Армии в форме шествия, изложенном в письменном ответе организаторам данного публичного мероприятия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение нарушает его конституционные права гражданина РФ и не соответствует требованиям федеральных законов и законов Самарской области.

Он является участником данного публичного мероприятия, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 16-00 в форме шествия (демонстрации) по маршруту: пл. Козлова - <адрес> - пл. героев 21 Армии, как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда г. Самары А. С. Ждановича от ДД.ММ.ГГГГ и именно за участие в данном публичном мероприятии он был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

С момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) были нарушены его конституционные права на свободу собрания, гарантированные ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; ст. ст. 18, 31 и 55 Конституции РФ. так он был незаконно и необоснованно обвинен в совершении административного правонарушения на основании оспариваемого решения административного ответчика, незаконно задержан и доставлен для составления протокола сотрудниками ИАЗ ОП № 4 УМВД России по г.о. Самара по месту его жительства против своей воли.

Несогласование органом местного самоуправления порядка и маршрута данного публичного мероприятия по вышеуказанному адресу нарушает его конституционные права гражданина РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации.

Обжалуемое решение служит основанием для незаконного привлечения его к административной ответственности за участие в «несанкционированных» демонстрации, шествии и незаконного возложения на него обязанности уплатить административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое решении, оно было принято ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления во исполнение подлежащего немедленному исполнению решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а - 2282/2017.Полномочные представители органа местного самоуправления присутствовали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором было принято решение суда и в котором оно было изготовлено в мотивированной форме и публично оглашено, и, следовательно, им было известно об их обязанности исполнить его в тот же самый день его принятия.

Вышеуказанное решение суда в части обязания органа местного самоуправления рассмотреть по существу уведомление о проведении вышеназванного публичного мероприятия должно было быть исполнено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ., а не на следующий день, когда оно фактически было исполнено - ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением органа местного самоуправления было незаконно отказано в согласовании проведения ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 16- 00 публичного мероприятия по маршруту: пл. Козлова - <адрес> - пл. героев 21 Армии и незаконно предложен иной маршрут проведения данного мероприятия: от пл. ДК «Современник» по тротуару чётной стороны <адрес> до пл. у Загородного парка с соблюдением ПДД при пересечении проезжей части и без перекрытия движения по <адрес>:

Изложенные в оспариваемом решении доводы органа местного самоуправления о том, что по вышеуказанному маршруту: пл. Козлова - <адрес> - пл. героев 21 Армии будут якобы проводиться «ремонтные работы по благоустройству прилегающей территории», что якобы сделает невозможным движение по пешеходному тротуару, ранее были признаны несостоятельными вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №

Как вытекает из оспариваемого решения об отказе в согласовании уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. Самара свои цели организации деятельности - благоустройства, ставит выше реализации гражданами своих конституционных прав на проведение митингов, шествий, демонстраций.

Как следует из материалов административного дела №, извещение органа местного самоуправления (телеграммы) о результатах рассмотрении поданного организаторами публичного мероприятия (оспариваемом решении) им до начала проведения публичного мероприятия вручены не были.

Предложенный органом местного самоуправления иной маршрут проведения публичного мероприятия по маршруту: от пл. ДК «Современник» по тротуару чётной стороны <адрес> до пл. у Загородного парка не соответствует требованиям федерального законодательства и законов Самарской области:

Согласно схемам движения №№ 1 и 2 данный маршрут движения пересекает полосу отвода высоковольтной линии электропередач, что является нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Проходит на расстоянии ближе 150 метров к земельному участку, закрепленному за средней общеобразовательной школой № с дошкольным отделением (<адрес>) и к придомовой территории <адрес> по 3-й просеке г. Самары, в котором расположен взрослый инфекционный стационар Городской больницы № (<адрес>, <адрес>, <адрес>), что является нарушением требований ст. 3.4 Закона Самарской области от 06 апреля 2005 года № 105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области».

Просит признать незаконным с даты его принятия (ДД.ММ.ГГГГ) оспариваемое решение Администрации г.о. Самара об отказе в согласовании в проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 16-00 публичного мероприятия по маршруту: пл. Козлова - <адрес> - пл. героев 21 Армии в форме шествия (демонстрации), изложенное в письменном ответе организаторам данного публичного мероприятия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанном руководителем Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г. о. Самара - заместителем руководителя Аппарата Администрации г. о. Самара С. Е. Самарцевым и обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание истец поддержал исковые требования, указав, что полагает что при удовлетворении иска права восстановлены его могут быть направлением ответчика в его адрес письма о том, что оспариваемое решение признано незаконным и отменено.

Представитель Администрации городского округа Самара и Главы г.о. Самара Басова Ю.А. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, представила письменный отзыв.

Третье лицо Матвеев М.Н, и Федоров М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержали требования, заявленные истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как видно из имеющихся материалов Матвеев М.Н. и Федоров М.А. обратились к Главе г.о.Самара Фурсову О.Б. с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме демонстрации с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры и зачитыванием по окончании резолюции, ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.00 часов, количество участников – 300 человек. Место проведения публичного мероприятия: 1) от площади Козлова по проспекту Ленина до площади Героев 21 Армии (или в обратном направлении); 2) от ДК «Современник» (от площадки между ДК «Современник» и павильоном Ново-Садовая,219А) по Ново-Садовой (проезжей части, тротуару, либо аллее бульвара разделительной полосы) до площадки Загородного парка; 3) от памятника князю Засекину (<адрес>) по Волжскому проспекту (либо по набережной) до площадки у бассейна ЦСКА ВВС; 4) по <адрес> (либо дублеру) от площадки перед ТЦ «Парк Хаус» до пересечения с <адрес> (или Ново-Вокзальная, ТЦ «Треугольник»), либо в обратном направлении по <адрес> или тротуару от <адрес> до кольца с ул.ХХIIпартсъезда; 5) по <адрес> от пересечения с <адрес> (Л.Шмидта) до ДК «Звезда» (либо в обратном направлении по <адрес> от сквера борцов революции (Фабрики-Кухни) до <адрес>; 6) от дома <адрес> (или тротуару) до ДК «Звезда».Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организатор оставил за собой. Предполагается использование звукоусиливающей аппаратуры, плакатов, флагов РФ и иных средств наглядной агитации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара сообщила Федорову М.А. и Матвееву М.Н. о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме демонстрации на территории г. Самары, рассмотрено. Предложено изменить место проведения демонстрации и провести публичное мероприятие в указанное заявителями время по предложенным Администрацией маршрутам.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в форме демонстрации от площади Козлова по проспекту Ленина до площади Героев 21 Армии (или в обратном направлении); от ДК «Современник» (от площадки между ДК «Современник» и павильоном Ново-Садовая, 219А) по Ново-Садовой (проезжей части, тротуару, либо аллее бульвара разделительной полосы) до площадки Загородного парка; по ул.Ново-Садовой от пересечения с <адрес> (Л.Шмидта) до ДК «Звезда» (либо в обратном направлении по ул.Ново-Садовая от сквера борцов революции (Фабрики-Кухни) до <адрес>. И Глава г.л. Самара решением был обязан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Матвеева М. Н. рассмотреть по существу его уведомление о проведении публичного мероприятия по указанным выше адресам.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнении решения суда Администрацией г. Самары Федорову М.А. и Матвееву М.Н. было направлено уведомление № с предложением провести демонстрацию по одному из заявленных ими маршрутов а именно от ДК «Современник» (от площадки между ДК «Современник» и павильоном Ново-Садовая,219А) тротуару четной стороны <адрес> парка с соблюдением правил дорожного движения при пересечении проезжей части и без перекрытия движения <адрес> содержит мотивировку невозможности согласования мероприятия по маршруту от пл. Козлова по проспекту Ленина до площади Героев 21 Армии (или в обратном направлении) и ; по ул.Ново-Садовой от пересечения с <адрес> (Л.Шмидта) до ДК «Звезда».

Также в судебном заседании установлено, что административный истец Круглов А.Г. является участником публичного мероприятия, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 16-00 в форме шествия (демонстрации) по маршруту: пл. Козлова - <адрес> - пл. героев 21 Армии.

Круглов А.Г. согласно постановления судьи Октябрьского районного суда г. Самары А. С. от ДД.ММ.ГГГГ за участие в данном публичном мероприятии был привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании было установлено, что административный истец Круглов А.Г. ознакомился с оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № при рассмотрении дела № об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справочным листом дела об административном правонарушении.

С административным иском Круглов А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ..

Иных доказательств ознакомления истца с оспариваемым уведомлением в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем срок на обращение в суд истцом не нарушен.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Как видно из оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №    маршрут демонстрации от пл.Козлова по <адрес> до пл.Героев 21 армии проходит по дороге общего пользования с большим автомобильным трафиком в связи с чем перекрытие дороги на данном участке не представляется возможным. Кроме того в связи с ремонтными работами на прилегающей к пл.Козлова улично-дорожной сети и работами по благоустройству на прилегающей территории выход участников на тротуар будет затруднен. Работы будут поводить специализированные организации с применением необходимой техники.

Проезжая часть ул. Ново-Садовой является одной из основных транспортных магистралей города ограничение проезда в связи с проведением демонстрации по проезжей части от ул. Часовая до ДК»Звезда» затруднит передвижение для автомобилистов и общественного транспорта.

Кроме того из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №    пл. Козлова по <адрес> до пл.Героев 21 армии видно, что предложено провести демонстрацию по маршруту    от ДК «Современник» (от площадки между ДК «Современник» и павильоном Ново-Садовая,219А) тротуару четной стороны ул.    Ново-Садовой до площадки у Загородного парка с соблюдением правил дорожного движения при пересечении проезжей части и без перекрытия движения ул. Ново-Садовой.

Судом при рассмотрении настоящего дела проверяются основания законности и обоснованности именно в части места проведения от пл.Козлова по <адрес> до пл.Героев 21 армии, поскольку в данной части затронуты права истца, который находился в числе участников шествия на данном маршруте, а также в части предложенного маршрута от ДК «Современник» (от площадки между ДК «Современник» и павильоном Ново-Садовая,219А) тротуару четной стороны ул.    Ново-Садовой до площадки у Загородного парка с соблюдением правил дорожного движения при пересечении проезжей части и без перекрытия движения ул. Ново-Садовой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2010 года №705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Стороной административного ответчика не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Козлова и прилегающей территории проводились работы по благоустройству прилегающей территории, и что данные работы препятствовали проведению заявленного шествия.

Кроме того суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанные причины несогласования Администрацией места проведения шествия уже были предметом судебного разбирательства.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2а-2282\17 по иску Матвеева М.Н. к Главе г.о. Самара и Администрации г.о. Самара суд признал данные доводы Администрации г.о. Самары, которые ранее были изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными и обязал рассмотреть уведомление о проведении в данном месте шествия по существу.

Фактически ответчик, исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., и составляя уведомление ДД.ММ.ГГГГ. №     указал повторно основания отказа в согласовании проведения мероприятия уже признанные ранее судом незаконными.

Кроме того суд учитывает следующее обстоятельство. Как видно из представленных истцом и заинтересованным лицом Матвеевым М.Н. суду документов, а именно уведомления о проведении публичного мероприятия от Палаткина А.Ю. и ответа на данное уведомление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., Административный ответчик согласовал Палаткину А.Ю. место проведения публичного мероприятия на пл. Козлова с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при согласовании места проведения Палаткину Ю.,А. публичного мероприятия на пл. Козлова и на пл. Героев 21 армии ДД.ММ.ГГГГ. препятствий в виде производства на пл. Козлова ремонтных работ по благоустройству территории не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные причины отказа в согласовании проведения публичного мероприятия заявителям Матвееву М.Н. и Федорову М.А. на пл. Козлова и далее по маршруту до пл. Героев 21 армии являются надуманными.

Истец Круглов А.Г., реализуя свои права, предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, имел возможность участвовать в проведенном ДД.ММ.ГГГГ. шествии, и в     случае согласования ответчиком места его проведения по указному выше маршруту, последствий для истца в виде привлечения к административной ответственности не наступило.

В доводах ответчика изложенных в отзыве, ответчик указывает, ч то в <адрес> находится Детская художественная школа № им. Г.Е. Зингера. В соответствии с частью 2.2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 3.4 Закона Самарской области от 06.04.2005№ 105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в 150 метрах, в том числе от зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Административным ответчиком не было представлено доказательств суду при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 62 КА РФ, что Детская художественная школа № им. Г.Е. Зингера является дошкольной образовательной организацией и общеобразовательной организацией.

При проверке соответствии действующему законодательству предложенного административным ответчиком маршрута шествия от ДК «Современник» (от площадки между ДК «Современник» и павильоном Ново-Садовая,219А) тротуару четной стороны <адрес> парка с соблюдением правил дорожного движения при пересечении проезжей части и без перекрытия движения <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ч.2 п.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи.

    Истцом представлены фотоматериалы из которых видно, что от ДК Современник по разделительной зоне располагаются высоковольные вышки на которых висят провода линий электропередач.

Суд соглашается с доводами истца о том, что маршрут движения от ДК Современник, предложенный ответчиком пересекает (проходит по) полосу отвода высоковольтной линии электропередач.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что участники шествия имели возможность перейти от ДК Современник на четную сторону <адрес> по пешеходному переходу и следовать по четной стороне без прохода под линией высоковольтных передач суд оценивает критически, поскольку пешеходные переходы у указанном ответчиком месте отсутствуют, а располагаются непосредственно у <адрес> армии и между ул.2й и 3й просекой.

Таким образом, чтобы в соответствии с правилами дорожного движения осуществить переход на четную сторону <адрес>, участники шествия от площадки между ДК Современник и павильоном по <адрес> должны были пройти под линией высоковольных передач осуществив переход по пешеходному переходу в районе <адрес> армии на четную сторону <адрес>.

Доводы истца, что при вынесении оспариваемого уведомления нарушен срок вынесения, поскольку оно должно было быть вынесено немедленно после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд оценивает критически.

Так как видно из материалов дела 2а-2282\2017 по иску Матвеева М.Н. к Администрации г.о. Самара и Главе г.о. Самара мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ. было оглашено 19 час. 30 минут, что отражено в протоколе судебного заседания. Таким образом, издание во исполнение указанного решения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным.

Доводы истца о нарушении сроков доведения до сведения организаторов мероприятия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности организаторам дать согласие на уведомления не принимаются судом во внимания, поскольку права и свободы истца, не являющегося организатором в данном случае не затронуты. Кроме того из материалов дела 2а-2282\2017 по иску Матвеева М.Н. к Администрации г.о. Самара и Главе г.о. Самара видно, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. вручено организаторам ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается в том числе на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрацией г. о. Самара при принятии оспариваемого решения были нарушены нормы законодательства, так и права и обязанности участников публичного мероприятия в том числе права истца Круглова А.Г.

Учитывая, что в настоящее время шествие ДД.ММ.ГГГГ. уже проведено, выполнить действия по рассмотрению заявки и согласованию маршрута невозможно.

Оснований для удовлетворения ходатайства об обязании административного ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации суд не усматривает, поскольку не имеется доказательств нарушения конституционных прав неограниченного круга лиц вынесением оспариваемого истцом решения.

Согласно ч.8 ст. 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Круглова А. Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия в форме шествия ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по маршруту от площади Козлова по проспекту Ленина до площади Героев 21 Армии изложенный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Самара в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме демонстрации подлежит немедленному исполнению

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок принятия решения в окончательной форме 20.06.17г.

Судья                                           подпись                                               Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь