Решение по делу № 2-3906/2012 ~ М-3025/2012 от 17.07.2012

Дело № 2-3906/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Хакимовой А.С.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Черномырдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Тарасову Л.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тарасову Л.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., штраф за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Тарасовым Л.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства во временное срочное возмездное пользование в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами сроком на <данные изъяты> дн., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства кредитора перед ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет, никаких действий по погашению кредита заемщик не предпринимает. Ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, но требования истца остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черномырдина И.А. исковое заявление поддержала в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Тарасов Л.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы его супруге.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Тарасовым Л.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства во временное срочное возмездное пользование в сумме <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами сроком на <данные изъяты> дней., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/.

В соответствии с п. 2.5 договора займа Тарасов Л.В. обязался возвратить сумму, полученную в срок до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15/.

Впоследствии ответчик, заключая дополнительные соглашения с ООО «<данные изъяты>» продлял действие договора до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая каждые <данные изъяты> дней проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>.

Между тем из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в погашение договора займа прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности сумма основного долга в размере <данные изъяты> истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд, исследовав расчет по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполняет. Платежи ответчиком производились частично, что привело к образованию просроченной задолженности по договору, в нарушении сроков уплаты платежей, оговоренных в графике, подписанным сторонами договорных обязательств/л.д.15/

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. согласно расчетов истца, которые суд признает верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Так, по п.1.1 договора займа предусмотрено начисление процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.1 договора займа за каждый день просрочки платежа предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности. Согласно расчета сумма пеней составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Что касается размера пеней, заявленного истцом в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени, применив положения ст.333 ГПК РФ до <данные изъяты> руб.

Согласно п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на 15 дней заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб. Данный пункт договора займа был нарушен со стороны ответчика, в связи с чем с Тарасова Л.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. в разумных пределах, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░