Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-3068/2015;) ~ М-3723/2015 от 24.11.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             « 13 » января 2016 года

    Лазаревский районный суд <адрес> в составе

    Председательствующего                Радченко Д.В.,

    при секретаре                ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении части недвижимого имущества для беспрепятственного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделении части недвижимого имущества для беспрепятственного проживания. В обоснование требований указано, что после смерти мужа истицы ФИО7, она отказалась от своей доли наследства по закону и от своей супружеской доли в наследстве в пользу своих двух сыновей, которые являются ответчиками по данному иску. Отказ был написан под действием заблуждения старшего сына о том, что он будет заботиться о ней и она не будет ни в чем нуждаться, кроме того она принимала препараты, которые приводили к психоэмоциональным срывам. После этого отношения со старшим сыном ухудшились в связи с чем истица вынуждена жить на половине дома младшего сына. Будучи инвалидом третьей группы истица опасается, что в случае ухудшения отношений и с младшим сыном она останется на улице.

В последствие истица уточнила свои требования и просит обязать ответчиков выделить ей в собственность по ? части от их доли в общей долевой собственности домовладения по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в случае признания исковых требований его братом ФИО2, он тоже признает требования иска, а в противном случае иск не признает.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела 2-1122/13, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 13 апреля 2010 года умер супруг ФИО1 - ФИО7

Наследниками по закону являются: истец ФИО1 и её сыновья – ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 и ФИО4

После смерти наследодателя осталось наследство в виде жилого дома литер А общей площадью 290.7 кв.м. и земельного участка общей площадью 877 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для эксплуатации жилого дома и ведения подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № «б».

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 была засвидетельствованы подписи ФИО1 на заявлении об отказе от супружеской доли и на заявлении об отказе от доли на наследство в пользу сына ФИО3

Как установлено в судебном заседании сын наследодателя ФИО4 отказался от своей доли наследства в пользу брата ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 являются наследниками на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях (по 2/4 доли каждому). Свидетельства зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в реестрах за № и за №.

Посчитав, что ее права нарушены ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным отказа от супружеской доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила заявленные требования и просила признать недействительным заявление об отказе от права на долю совместно нажитого имущества.

По результатам рассмотрения дела, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании недействительным отказа от супружеской доли удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании в президиуме <адрес>вого суда.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так вступившими в законную силу судебными постановлениями дана оценка доводам ФИО1 относительно недействительности ее отказа от супружеской доли в наследстве, ФИО1 отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью оснований, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих требований. Рассматриваемое исковое заявление имеет те же основания, что и ранее поданное исковое заявление ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от права на долю совместно нажитого имущества.

Оснований приобретения права собственности, предусмотренных законом истцом не указано.

Пояснения ответчика ФИО3 о том, что он может признать исковые требования в случае, если его брат признает их, суд не может принять как признание иска.

С учетом изложенного, учитывая, что законных оснований для выделения ФИО1 в собственность по ? части от долей ответчиков в общей долевой собственности домовладения по адресу <адрес> не имеется, довод истца о том, что отказ от ее супружеской доли в наследстве должен быть признан недействительным, был предметом рассмотрения в другом гражданском деле и истице было отказано в удовлетворении заявленных требований, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                            ░░░░░░░░ ░.░.