Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 от 24.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/2022 по исковому заявлению Командровского Андрея Александровича к Киушкину Анатолию Павловичу о взыскании денежных средств и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 15 ноября 2019 между ним и ответчиком заключен договор займа №18, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 900 000 рублей, что также подтверждается распиской на указанную сумму. Договором предусмотрено, что проценты на сумму займа не начисляются, предусмотрено взыскание пени, также определена дата возврата – не позднее 01 мая 2020 года включительно.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договору займа, в установленный срок произведен не был. От встреч ответчик уклоняется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Киушкина А.П. сумму задолженности по договору займа в размере 3 900 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 07.05.2020 по 18.08.2021г. в размере 1 829 100 рублей.

В судебное заседание от представителя истца Командоровского А.А. – Бодниекс С.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа №... (подлинник договора приобщен к материалам дела), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 3 900 000 рублей, что также подтверждается распиской на указанную сумму (л.д. №... – подлинник расписки). Договором предусмотрено, что проценты на сумму займа не начисляются

Между тем, согласно разделу 4 пунктам 4.1 и 4.2 предусмотрено что в случае нарушения установленных договором сроков передачи заемных средств с заимодавца подлежат взысканию пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки по день передачи займа включительно. В случае нарушения установленных договором сроков возврата суммы займа с заемщика подлежат взысканию пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки по день передачи займа включительно от общей суммы задолженности за каждый календарный день нарушения указанных сроков возврата со дня, когда соответствующая сумма должна была быть возвращена (выплачена) до дня её возврата включительно.

Судом установлено, что договором также определена дата возврата суммы займа – не позднее 01 мая 2020 года включительно (пункт 2.3 договора).

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договорам займа, в установленный срок произведен не был.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждаются подписью ответчика. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с условиями договора займа, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом суммы пени за нарушение сроков возврата займа за период с 07.05.2020 по 18.08.2021, в общем размере 5 729 100 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Командровского Андрея Александровича к Киушкину Анатолию Павловичу о взыскании денежных средств и пени по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киушкина Анатолия Павловича в пользу Командровского Андрея Александровича сумму дога по договору займа в размере 3 900 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 07 мая 2020 года по 18 августа 2021 года в размере 1 829 100 рублей, а всего 5 729 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.