Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 16.09.2013

Дело №1-46/2013

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.10.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в г. Зубцове 10 октября 2013 года

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.А.

с участием помощника прокурора Зубцовского района Андреевой А.В.

подсудимого Смирнова В.В.

защитника Арнгольд Ю.В., представившей ордер №161599 от 23 августа 2013 года, удостоверение № 549

потерпевшего Васильева А.И.

при секретаре Захаровой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СМИРНОВА В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Пустынь ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего в ЧОП «Лирия», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова В.В., находящегося возле гаража, расположенного у <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Васильеву А.И., расположенного у <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. из корыстных побуждений, желая до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Васильеву А.И., расположенного у <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, убедившись, что на него никто не обращает внимания, и он действует тайно для окружающих, нашел возле гаража металлическую трубу, которую просунул между деревянной дверью гаража и металлической накладкой, на которой фиксировался навесной замок, и с помощью физической силы надавил на металлическую трубу и дверь гаража, в результате чего сорвал металлическую накладку и открыл входную дверь в гараж, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Васильеву А.И., а именно:

- мотоцикл марки «Урал» 1995 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>,

- бензокосилку - триммер «ЭЛМОС», стоимостью <данные изъяты>,

- станок для заточки цепей «Штурм», стоимостью <данные изъяты>,

- аккумулятор в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>

- зарядное устройство для аккумуляторов, стоимостью <данные изъяты>

- болгарку электрическую, стоимостью <данные изъяты>,

- болгарку электрическую, стоимостью <данные изъяты>,

- электродвигатель, стоимостью <данные изъяты>

- удлинитель 30 метров, стоимостью <данные изъяты>,

- удлинитель на пластмассовой катушке, стоимостью <данные изъяты>,

- нож охотничий в чехле, стоимостью <данные изъяты>

- канистру металлическую объемом 10 литров, стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось три литра бензина, не имеющего материальной ценности для Васильева А.И.,

- электродвигатель 0, 25 Кв, стоимостью <данные изъяты>,

- переносной наждак, стоимостью <данные изъяты>,

- пакет с нитками, который для Васильева А.И. материальной ценности не представляет,

- бинокль семикратного увеличения, который для Васильева А.И. материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С места преступления Смирнов В.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова В.В., Васильеву А.И. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, что для него является значительным.

В процессе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии подсудимый Смирнов В.В. в присутствии своего защитника Арнгольд Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. и его защитник Арнгольд Ю.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, а также что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Васильев А.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева А.В. с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласна.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное Смирнову В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием по уголовному делу.

Действия подсудимого Смирнова В.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный Васильеву А.И., суд относит к значительному, исходя из его размера, объема и материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления нет.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места военной службы, семейное положение, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, материальное положение и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и с применением ст.73 УК РФ, так как исправление Смирнова В.В. возможно без изоляции от общества. Также суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность.

В соответствии со ст.62 ч.1, 316 ч.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Гражданский иск потерпевшего Васильева А.И. в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с подсудимого, как нашедший свое полное подтверждение в суде в силу ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Смирнову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Смирнова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Урал», хранящийся у потерпевшего Васильева А.И., оставить ему же.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Васильева А.И. <данные изъяты> ущерба.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого Смирнова В.В. по назначению суда оплатить адвокату Зубцовского филиала НО «ТОКА» - Арнгольд Ю.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий Г.А.Фомина