Постановление по делу № 4А-482/2018 от 09.07.2018

Дело №4а-482/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                   11 сентября 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Софеенко Н.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, вынесенного в порядке замещения мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, от от 12 сентября 2017 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 12 сентября 2017 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава по Ульчскому району Хабаровского края (далее – ОСП по Ульчскому району) Софеенко Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе Софеенко Н.Ф., считая судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить, указывая на отсутствие в её деянии состава административного правонарушения по тем основаниям, что обращение гражданина подлежало рассмотрению в порядке ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а не в порядке ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ульчского района Хабаровского края по обращению Таранец Е.П. проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан ОСП по Ульчскому району.

По результатам проведенной проверки постановлением и.о. прокурора Ульчского района Хабаровского края от 22 августа 2017 г. в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ульчскому району Софеенко Н.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что 14 июня 2017 г. в ОСП по Ульчскому району поступило заявление Таранец Е.П. о выдаче справки по исполнительному производству в рамках взыскания задолженности по алиментам с Пашковского А.А. Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов заявителю в тридцатидневный срок не направлен.

Признавая Софеенко Н.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья, а впоследствии и судья районного суда, пришли к выводу о том, что Софеенко Н.Ф. нарушено право заявителя на получение ответа на обращение в федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», как это ошибочно указано судьями нижестоящих инстанций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, с порядком и сроками рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №1197-О.

Из материалов дела следует, что Таранец Е.П., являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении Пашковского А.А. (исполнительный документ № 2-4/13 от 17 января 2013 г., выданный Ульчским районным судом) обратилась с заявлением в ОСП по Ульчскому району о предоставлении справки в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, правоотношения между Таранец Е.П. - взыскателем по исполнительному производству - и должностными лицами отдела судебных приставов по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю в данном случае регулируются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». А вышеуказанные действия (бездействия) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 360 КАС РФ).

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает при производстве по делу об административном правонарушении применение положений ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и свидетельствует об отсутствии в деянии Софеенко Н.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Софеенко Н.Ф. по указанному делу, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Софеенко Н.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42, вынесенного в порядке замещения мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65, от 12 сентября 2017 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава по Ульчскому району Хабаровского края Софеенко Н. Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда                      Н.Н. Веретенников