Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2020 от 06.05.2020

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года                            <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> УР Шахтин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающей по адресу: УР, <адрес>12, на постановление авиля Рави

командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> <номер> ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17.04.2020г. в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя тс ВАЗ-21144, г/н <номер>, в нарушение п.12.2, 12.4 ПДД РФ осуществила стоянку на тротуаре.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене.

В обоснование своей жалобы указала, что 17.04.2020г. в 10.30 час. была привлечена к административной ответственности.

В день привлечения к административной ответственности была записана на обследование в «Медицинский центр Малышевой», которое расположено по адресу: УР, <адрес>. К указанному месту приехала на своем автомобиле ВАЗ-21144, г/н <номер>. Перед тем как покинуть автомобиль припарковалась на врезке, специальным образом, выделенной разметки. После прохождения обследования вышла на улицу и направилась к своему автомобилю. В это время подошел инспектор ДПС и стал спрашивать причины нарушения самоизоляции. Объяснила причины. После чего инспектор стал разъяснять, что автомобиль припаркован на тротуаре. С вынесенным постановлением не согласна, поскольку автомобиль был припаркован на специальной врезке, которая не является тротуаром. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 10.06.2020г. заявитель поддержала свои доводы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от 10.06.2020г. в судебном заседании объявлен перерыв для истребования материлов дела об административном правонарушении и вызова в судебное заседание сотрудника ГИБДД.

22.06.2020г. в судебное заседание ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени, не явилась. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что является командиром 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Во время осуществления надзора за дорожным движением им был зафиксирован факт административного правонарушения женщиной, которая осуществила стоянку на тротуаре. В связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Не оспаривает факт того, что на тротуаре имелась разметка для стоянки транспортных средств, которая по всей видимости была нанесена собственниками зданий, расположенных в <адрес> поводу самовольного нанесения разметки для стоянки транспортных средств собственникам помещений внесено представление об устранении нарушений законодательства.

На момент привлечения к административной ответственности, то есть 17.04.2020г. каких-либо дорожных знаков с табличками «Место стоянки» и «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые разрешают стоянку на тротуаре или указывают способ постановки транспортных средств не было установлено, что соответствует схеме дорожной дислокации дорожных знаков и разметки по <адрес> в <адрес>.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд находит постановление и решение, принятое по жалобе на постановление, законными и обоснованными и оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Остановка запрещается в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (п. 12.4). Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5).

Как следует из материалов дела, 17.04.2020г. в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя тс ВАЗ-21144, г/н <номер>, в нарушение п.12.2, 12.4 ПДД РФ осуществила стоянку на тротуаре.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд кладет таковые в основу принятого решения о вине заявителя в совершенном правонарушении.

Соответственно заявитель нарушил п. 12.2 ПДД, п.12.4 ПДД, и ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре.

Доводы заявителя являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В случае вынужденной остановки, к которой ПДД РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 ПДД РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места. Между тем, указанные пункты Правил дорожного движения водителем исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе и законность возбуждения дела об административном правонарушении и применения мер обеспечения производства по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления решения, в ходе проверки не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья:                                                                                      М.В. Шахтин