Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2129/2020 ~ М-1873/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-2129/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003613-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                      05 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

истца Щеклеиной Э.А.,

представителя истца Щеклеиной Э.А. по доверенности Солоницкого Д.Ю.,

ответчика Щеклеина В.П.,

представителя ответчика Щеклеина В.П. по доверенности Карпусь Е.Б.,

прокурора, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Щеклеиной Эльмиры Абдулхамидовны к Щеклеину Владимиру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щеклеина Э.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Щеклеину В.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Щеклеин В.П. ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> ходе конфликта с Щеклеиной Э.А. умышленно нанес последней побои, причинившие физическую боль, о чем составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Щеклеин В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследованных судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Щеклеиной Э.А. причинены телесные повреждения – кровоподтеки лица, правой молочной железы, в результате которых Щеклеина Э.А. не могла в течение длительного времени вести обычный образ жизни до момента спада гематом на лице. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении боли, расстройстве, стресс, связанный с полученным телесным повреждением в виде кровоизлияния в кожу лица и ушибом, кровоизлияния молочной железы. Действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо, причинены нравственные страдания, истец полагает о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек, выразившиеся в нравственных страданиях в связи с причиненными телесными повреждениями.

    На основании изложенного просит суд взыскать с Щеклеина Владимира Павловича в пользу Щеклеиной Эльмиры Абдулхамидовны компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей 00 копеек.

Истец Щеклеина Э.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Щеклеиной Э.А. по доверенности Солоницкий Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования Щеклеиной Э.А. поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щеклеин В.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Щеклеиной Э.А. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Щеклеина В.П. по доверенности Карпусь Е.Б. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Щеклеиной Э.А. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Прокурор, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова С.О. в судебном заседании просила суд заявленные исковые требования Щеклеиной Э.А. удовлетворить частично, с применением норм разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Щеклеин В.П., находясь по <адрес>, в ходе конфликта с Щеклеиной Э.А. нанес ей побои, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Щеклеиной Э.А. выявлены кропоподтеки лица, правой молочной железы, что не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Щеклеиной Э.А.

Данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Щеклеин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, лицо причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда установлены вступившим в законную силу постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения Щеклеина В.П. от ответственности не имеется.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

П. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается доводы истца о причинении ей нравственных страданий, связанных с причинением телесных повреждений ответчиком Щеклеиным В.П.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом его индивидуальных особенностей, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 60000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Щеклеиной Эльмиры Абдулхамидовны к Щеклеину Владимиру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Щеклеина Владимира Павловича в пользу Щеклеиной Эльмиры Абдулхамидовны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щеклеиной Эльмиры Абдулхамидовны к Щеклеину Владимиру Павловичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.