Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 (12-284/2020;) от 24.12.2020

12-12/2021(12-284/2020)

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                     11 февраля 2021 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием заявителя Липпонена Д.В.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Августиновича С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липпонена Д.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 13 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотернном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Липпонена Дмитрия Всеволодовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 13.12.2020 Липпонен Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства.

Считая постановление незаконным, Липпонен Д.В. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что 13.12.2020 в 21 час. 30 мин. на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул. Октябрьская-Парковая. В автомобиле находился ребенок двух лет. Проезжая крутой поворот, увидел, как водитель патрульного автомобиля ДПС, включив левый указатель поворота, приступил к выполнению разворота в непосредственной близости указанного поворота. Проезжая мимо патрульного автомобиля, он показал через боковое окно водителю жест рукой, осуждающий его действия, так как разворачиваться в этом месте запрещено правилами дорожного движения. Несмотря на это, водитель патрульного автомобиля выполнил маневр, после чего догнал его и включил проблесковые маячки. Он предположил, что водитель этим действием потребовал его остановиться, что он и сделал. Подошедший к нему инспектор потребовал документы, после проверки документов спросил, почему он разговаривает по телефону во время движения, на что он сразу же возразил, и пояснил, что телефон находится в рюкзаке на заднем сиденье. Также обратил внимание сотрудника ДПС на то, что им нарушены правила дорожного движения, на что он ответил: «Пишите жалобу». Инспектор ДПС вместе с документами прошел в патрульный автомобиль. Спустя 30 минут подошел к инспектору и спросил сколько еще ждать, на что получил ответ, что инспектор будет составлять еще один материал. Он пояснил инспектору, что в автомобиле находится ребенок и его надо отвезти домой, однако ему отказали в выдаче документов. После этого он остановил автомобиль знакомого, и отвез ребенка домой. По возвращению, патрульного автомобиля не было. Считает, что его вина не доказана, поскольку было темное время суток, используемые им при движении фары ближнего света в сочетании с противотуманными фарами, ограничивали видимость со стороны встречного направления. Окна его автомобиля были частично запотевшими, поскольку минуты за 4 вышел с ребенком из бассейна, и сел в холодный не прогретый автомобиль, инспектор также находился в автомобиле, управляя им. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании заявитель Липпонен Д.В. просил отменить постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, и пояснил, что инспектор, управляя автомобилем в указанных им условиях, возможно воспринял его осуждающий жест рукой, как использование им во время движения телефона. Сотрудник полиции указал ему на нарушение, на что он сразу возразил. Доказательств совершения им правонарушения сотрудником полиции не было предъявлено.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Августинович С.Л. с жалобой не согласен, пояснил, что во время патрулирования в указанном месте двигался со скоростью около 20 км/час. При встречном разъезде было выявлено нарушение правил дорожного движения со стороны заявителя. После остановки автомобиля он объявил о допущенном водителем нарушении, после чего потребовал документы, и прошел в патрульный автомобиль для составления материалов. Поскольку водитель не признал вину, им был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление. Водитель не пожелал получить документы, сразу же объявил, чтобы документы были направлены ему почтой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из представленных материалов усматривается, что 13 декабря 2020 года в 21 час. 37 мин. Липпонен Д.В., управляя автомобилем Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № Х в районе дома №50 по ул. Парковая в г. Костомукше Республики Карелия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения автомобиля пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств совершения административного правонарушения, суд считает необоснованными.

Вина Липпонена Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №0050024372 от 13.12.2020, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Костомукше ФИО1, пояснениями должностного лица, вынесшего постановление в судебном заседании.

Для инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Липпоненым Д.В. административного правонарушения.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное не противоречит п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", поскольку надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное выявление правонарушений.

Вывод о наличии в действиях Липпонена Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 13 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Липпонена Дмитрия Всеволодовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья               И.А. Сафарян