Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2019 от 14.01.2019

дело № 1-95/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года               г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Тришкиной О.А. ордер № № удостоверение № №,

Подсудимого Домницкого В.В.,

При секретаре Савченко Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Домницкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским гор. судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам л/с в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии», 2) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским гор. судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 400 часов, 3) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским гор. судом <адрес> по ст. ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, с прим. ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., к 7 мес. л/с в колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домницкий В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Домницкий В.В., находясь в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи чужого имущества.

     Далее с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Домницкий В.В. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к территории земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным ранее ролям, осталось ожидать возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения скрытности их совместных действий, а Домницкий В.В., согласно отведенной ему роли, проник через забор на территорию указанного участка, откуда <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Выкатив велосипеды с территории указанного земельного участка, Домницкий В.В. передал один из них ожидавшему его лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего они, управляя похищенными велосипедами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит освободить ее от участия в судебном заседании, участвовать в прениях не желает, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Домницкого В.В. по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Домницкий В.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что Домницкий В.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему <данные изъяты> состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести, уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера Домницкий В.В. не нуждается, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Домницкого В.В. обстоятельств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Домницкого В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении Домницкому В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил не впервые, отнесено законодателем к категории средней тяжести и тяжких последствий не наступило, суд считает возможным назначить Домницкому В.В. наказание в пределах санкции п. ч. 2 ст. 158 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание Домницкого В.В. ещё возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд также учитывает, что назначение наказания условно будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Домницкого В.В. не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Домницкого Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Домницкому В.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать Домницкого В.В.:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Контроль за его поведением, возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Домницкого В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты>, возвращенный по принадлежности, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, договор купли продажи и копия паспорта на имя Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова