Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-1679/2015;) ~ М-1610/2015 от 14.10.2015

2-9/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Кондопога

. Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Н. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия о включении в стаж работы периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Шестакова Н.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ею было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку в льготный стаж работы по Списку № 2 не были учтены периоды работы истца в МГП «Матес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ годы в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий, занятых в производстве базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них в производстве строительных материалов, поскольку истцом не была представлена справка из МГП «Матес», уточняющая характер работы истца и ее занятости в течение полного рабочего времени. Истец была принята на работу по переводу на должность упаковщика теплоизоляционных изделий ХХ.ХХ.ХХ в малое государственное предприятие «Матес». С ХХ.ХХ.ХХ переведена сортировщиком (упаковщиком) теплоизоляционных изделий и ХХ.ХХ.ХХ уволена с должности по собственному желанию. В спорный период она выполняла работы упаковщика и сортировщика минерально-ватных плит в МГП «Матис» в течение полного рабочего дня. Истец в спорный период работала только (упаковщиком) теплоизоляционных изделий, выполняла одни и те же обязанности в течение полного рабочего дня. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с изложенными обстоятельствами Шестакова Н.А. просит обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца в МГП «Матес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. Просила обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в малом государственном предприятии «Матес» в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий; назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая по доверенности, поддержала измененные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что на предприятии были многоразовые простои в работе по вине работодателя, что подтверждается приказами МГП «Матес», представленными в материалы дела. В связи с простоями, данные периоды исключены из требований о включении их в льготный стаж.

Представитель ответчика Дейкало И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что основанием для отказа истцу во включении спорного периода работы в льготный стаж работы по Списку № 2, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии, послужила запись профессии истца в трудовой книжке и архивной справке, из которых не следует, что истец работала в течение полного рабочего дня в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий, занятых в производстве базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них в производстве строительных материалов. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются сортировщики (упаковщики) теплоизоляционных изделий, занятых в производстве базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них в производстве строительных материалов согласно Списку 2 (раздел 7, подраздел 5). Доказательства постоянной занятости истца в производстве минеральной ваты и изделий из них в производстве строительных материалов отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей А.М. и Б.Ж., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст.ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании п.п.6 п.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.; Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В разделе XVII «Производство строительных материалов» подраздел «Производство базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них» Списка № 2 предусмотрены сортировщики (упаковщики) теплоизоляционных изделий (позиция 2180500а-18698).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Шестакова Н.А. ХХ.ХХ.ХХ обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 пункта 1 подпункта 2 (Список II) ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ответчик принял решение отказать Шестаковой Н.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на ХХ.ХХ.ХХ возраст Шестаковой Н.А. составлял 47 лет, страховой стаж -23 года 09 месяцев 01 день (при требуемом 20 лет); стаж работы в МКС -22 года 05 месяцев 04 дня (при требуемом стаже 20 лет); льготный стаж 04 года 09 месяцев 15 дней (при требуемом 06 лет). В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона не были учтены в специальный стаж периоды работы в МГП «Матес» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость истца в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий, занятых в производстве базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них, в производстве строительных материалов. Отсутствует справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, подтверждающая занятость истца на предусмотренных списками работах не менее 80% рабочего времени во вредных условиях труда.

С целью проверки доводов сторон по делу проводилась экспертиза условий труда. Как следует из экспертного заключения № ... от ХХ.ХХ.ХХ Министерства труда и занятости Республики Карелия, условия и характер работы Шестаковой Н. А., работавшей в периоды с ХХ.ХХ.ХХ.1991 по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий в МГП «Матес» соответствовали требованиям Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, при документальном подтверждении полнодневной занятости.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из записей в трудовой книжке Шестаковой (Александрушкиной) Н.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работала в малом государственном предприятии «Матес» в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий. Из Устава МГП «Матес», зарегистрированного решением Кондопожского Городского Исполкома Совета народных депутатов, предприятие МГП «Матес» было создано с целью разработки и широкомасштабного практического внедрения производства новых высокоэффективных волокнистых композиционных материалов строительного и сельскохозяйственного назначения, достижения экономической эффективности и прибыльности и других видов производств. Основными направлениями деятельности предприятия являются: производство минеральных плит различных марок; производство субстрата «Гравилен» для выращивания растений различного видового ассортимента; организация производства новых видов продукции, товаров народного потребления и др. Из приказов по личному составу МГП «Матес», а также справки, уточняющей особый характер работы гражданки Птичкиной Г.Н., видно что на предприятии существовал цех минераловатных плит по производству минеральной ваты и изделий из нее.

Из показаний свидетелей А.М. и Б.Ж.., допрошенных в судебном заседании следует, что они являлись коллегами по работе Шестаковой Н.А. Цех упаковки и сортировки минеральных плит относился к вредному производству, в связи с чем Б.Ж.. была досрочно назначена льготная пенсия по старости. Предприятие работало круглосуточно, в четыре смены по 8 часов. Иногда приходилось перерабатывать из-за отсутствия работников. Также были простои по вине работодателя.

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод, что работу Шестаковой Н.А. в МГП «Матес» в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ можно квалифицировать по профессии «сортировщик (упаковщик) теплоизоляционных изделий», непосредственно занятого на производстве минеральной ваты.

Суд считает возможным при разрешении данного дела согласиться с выводами эксперта в области квалификации условий труда, содержащимися в названном заключении, поскольку не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности оценки условий труда истца, произведенной на основании всех представленных истцом и работодателем документов и материалов дела. Доводов, ставящих под сомнение данное заключение, стороной ответчика приведено не было. Данное заключение суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 88 ГПК РФ наряду с совокупностью других доказательств по делу, явившихся объектом экспертного исследования и не противоречащих выводам эксперта.

Исследованные в совокупности судом доказательства дают все необходимые основания полагать, что Шестакова Н. А. в спорные периоды осуществляла работу, связанную с упаковкой (сортировкой) теплоизоляционных изделий в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.96г. № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В судебном заседании установлено, что в спорный период Шестакова Н.А. в течение полного рабочего дня выполняла работы, связанные с упаковкой (сортировкой) теплоизоляционных изделий, а именно, минеральной ваты, что подтверждается лицевыми счетами за периоды: декабрь 1991 года; с 1992 года по 1994 год. В непосредственные обязанности истца входит занятость в течение всей 8-часовой смены на упаковке (сортировке) минеральной ваты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи занятостью на работах с вредными условиями труда, отказ ответчика в назначении досрочной пенсии по старости следует признать незаконным.

Заявленные истцом периоды для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом проверены в соответствии с приказами, изданными МГП «Матес» о направлении рабочих в административные отпуска без содержания в связи с отсутствием сырья для производства минеральной ваты. В данные периоды Шестакова Н.А. исполняла свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня, календарный стаж в спорные периоды в льготном исчислении составляет 1 год 03 месяца 16 дней, при недостающем стаже 01 год 02 месяца 15 дней для назначения досрочной страховой пенсии.

В связи с указанными обстоятельствами Шестаковой Н.А. должна быть назначена пенсия по старости по Списку № ... в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, со дня достижения истцом возраста 47 лет, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия включить Шестаковой Н. А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в малом государственном предприятии «Матес» в должности сортировщика (упаковщика) теплоизоляционных изделий.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия назначить Шестаковой Н. А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия в пользу Шестаковой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 года.