Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 (12-443/2015;) от 21.12.2015

Дело № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С. И.,

при секретаре судебного заседания Чалкиной О. В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кащеев А.А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Учайкина А. В., действующего на основании доверенности от 18.01.2016,

с участием в деле потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кащеева А.А. на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кащеев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы Кащеев А.А. указал, что 14.09.2015 в 01 час 30 минут на перекрестке ул. Титова – ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак № под управлением Кащеева А.А. и автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

04 декабря 2015 года по данному факту инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева А.А. на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кащеева A.A. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, должностное лицо ГИБДД в абзаце первом мотивировочной части постановления незаконно и необоснованно сделало вывод о том, что «14.09.2015 г. в 01 час 30 минут на регулированном перекрестке ул. Титова - ул. Коммунистическая в г. Саранск водитель Кащеев А.А., <данные изъяты> управляя автомашиной Лада-217030, г.р.з. № выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Шкода Рапид, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>».

По данному административному делу была проведена автотехническая экспертиза в ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, согласно которой «варианты развития дорожно-транспортной ситуации обоих водителей противоречат друг другу (оба водителя следовали через перекресток на зеленый сигнал светофора, что противоречит режиму работы светофорных объектов). Установить же экспертным путем, на какой сигнал светофора двигались через перекресток транспортные средства, не представляется возможным» (стр. 3 абз. 8 Экспертного исследования).

При этом, эксперт ФИО3 указывает, что оба водителя должны были руководствоваться пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, вывод инспектора ДПС о том, что именно Кащеев A.A. выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение, незаконен и необоснован, кроме того, нарушает его конституционные и процессуальные права.

Кроме того, из постановления видно, что должностное лицо ГИБДД, сославшись на пункт 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, указал на отсутствие в действиях Кащеева A.A. состава административного правонарушения, при этом сделал вывод о том, что он выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение. Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, фактически был решен вопрос о виновности Кащеева A.A., в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании Кащеев А.А. и его представитель Учайкин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом уточнили, что просят суд постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, изменить, исключить из первого абзаца мотивировочной части данного постановления выводы о виновности Кащеева А.А., а именно, что Кащеев А.А. выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Проверив доводы жалобы Кащеева А.А., доводы его представителя Учайкина А.В., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04.12.2015 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.09.2015 в 01 час 30 минут на перекрестке ул. Титова – ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кащеева А.А. и автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения – <данные изъяты>; пассажиру автомобиля «Лада-217030» государственный регистрационный знак № ФИО4 – <данные изъяты>

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, согласно заключению которой, в процессе изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным. Согласно пункту 27 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» представленные медицинские документы не содержат достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 2433/5-4 от 03.11.2015 установить экспертным путем, на какой сигнал (смену сигналов) светофора двигался через перекресток автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, не представляется возможным, поскольку в данном вопросе не заданы какие-либо условия для его решения.

Из объяснений Кащеева А.А. следует, что 14.09.2016 он управлял автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, пересекая на зеленый сигнал светофора перекресток ул. Титова – ул. Коммунистическая г. Саранска Республики Мордовия, почувствовал удар в пассажирскую сторону автомобиля.

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что 14.09.2015 примерно в 01 час 30 минут он на служебном автомобиле «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № ехал по ул. Коммунистической в сторону ул. Гагарина г. Саранска, на перекрестке ул. Коммунистическая – ул. Титова, проезжая на зеленый свет светофора, выехал автомобиль «Лада-Приора» с ул. Титова на красный сигнал светофора и совершил столкновение с его автомобилем.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 14.09.2015 примерно в 01 часа 30 минут он ехал на автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № по ул. Титова г. Саранска в сторону ул. Полежаева, не доезжая перекрестка ул. Титова – ул. Коммунистическая, впереди него ехал автомобиль «Лада-Приора», который выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» службы такси.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, подтвердил, что Кащеев А.А. выехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью первой статьи 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

04 декабря 2015 года должностное лицо, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, указало в постановлении, что водитель Кащеев А.А., управляя автомобилем, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление о прекращении производства по делу не может содержать выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части четвертой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Кащеева А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 14.09.2015.

Согласно части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП Российской Федерации (проезд на запрещающий сигнал светофора), составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Кащеева А.А. к административной ответственности по статье 12.12 КоАП Российской Федерации (проезд на запрещающий сигнал светофора) истек 14.11.2015.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о прекращении на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производства по делу об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении Кащеева А.А. инспектором ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 сделаны выводы о виновности Кащеева А.А., а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора и совершение столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12.КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04.12.2015 подлежит изменению путем исключения из него указания на выезд Кащеева А.А. на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершение столкновения с автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кащеева А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 04.12.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, изменить: исключить указание в установочной части постановления на выезд Кащеева А.А. на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершение столкновения с автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.И. Филимонов