Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2015 ~ М-2370/2015 от 04.09.2015

                                                 Дело №2-2308/2015                                                                                                                                                                                                      

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                      Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием истца Антонова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антонова В.С. к индивидуальному предпринимателю Каграмонову С.Э. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.С. обратился в суд с иском к ИП Каграмонову С.Э. о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП Каграмонову С.Э. для заказа межкомнатных дверей и дверных проемов в свою квартиру.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был оформлен Заказ № на изготовление указанной продукции, стоимость заказа составила <данные изъяты> Указанную сумму он, истец, внес частями: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> В дальнейшем у ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно заказал дверные проемы. Согласно Заказу №ДД.ММ.ГГГГ за данные товар он оплатил <данные изъяты>

Срок исполнения заказа и монтажа, согласно документам должен был составлять 2,5 месяца с момента подписания Заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения заказа и монтажа согласно Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ указан с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента ИП Каграмонов С.Э. свои обязательства по договорам не выполнил. Неоднократные устные обращения по вопросу исполнения им своих обязательств, ответчик оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письменную претензию.

В судебном заседании Антонов В.С. уточнил исковые требования, просил расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ответчиком ИП Каграмоновым С.Э., взыскать с последнего в его пользу, уплаченные им по договорам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставил прежними.

Ответчик ИП Каграмонов С.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из отметок сотрудников почтовой службы следует, что ответчик, несмотря на неоднократные извещения за повестками не является. О месте и времени настоящего судебного заседания ответчик был извещен посредством телефонной связи. В назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ИП Каграмонов С.Э. уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Антонова В.С., который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.27 указанного выше Закона РФ, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.С. и ИП Каграмоновым С.Э. был заключен договор-заказ №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж дверных блоков: 3 двери (цвет орех, глухие), 3 двери (цвет орех, стекло) и одна распашная двойная дверь (цвет орех, модель по каталогу) в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Цена заказа составила <данные изъяты>

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика предоплату в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец внес оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>

В пункте 4 договора стороны предусмотрели, что срок исполнения заказа и монтажа <данные изъяты> месяца, монтаж наличника в течение <данные изъяты> дней после монтажа изделий. В случае необходимости проведения повторного замера, связанного с производством ремонтных и отделочных работ в помещении, срок исполнения заказа увеличивается на 45 рабочих ней.

Таким образом, ответчик должен был исполнить заказ истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ (2,5 месяца с даты оформления заказа и его полной оплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.С. и ИП Каграмоновым С.Э. был заключен договор-заказ №, по условиям которого ответчик обязался произвести в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. облицовку двух проходных проемов. Цена заказа составила <данные изъяты> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру указанная сумма истцом оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения заказа сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на неоднократные обращения в устной форме к ИП Каграмонову С.Э. по вопросу исполнения последним своих обязательств или возврата оплаченной истцом суммы, ответчик уверял, что заказ будет исполнен. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены и деньги ему не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию по адресу регистрации ИП Каграмонова С.Э., письмо возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

На ответчика возложена обязанность представить суду доказательства в случае имеющихся возражений против заявленных исковых требований. Однако ответчик уклонился от явки в судебное заседание, какие-либо возражения по иску, а также доказательства в подтверждение своих возражений суду не представил, правильность расчета исковых требований не оспорил.

Таким образом, из объяснений истца и представленных им доказательств, судом установлено, что ответчик ИП Каграмонов С.Э. свои обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил: двери не изготовил, не установил их и не произвел соответствующие работы в квартире истца, в связи с чем, требования Антонова В.С. о расторжении договоров и взыскании с ИП Каграмонова С.Э. стоимости заказов в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу столь длительного невыполнения ответчиком условий договоров, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Антонов В.С. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию по адресу регистрации ИП Каграмонова С.Э., письмо возвращено за истечением срока хранения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>), который суд, с учетом ч.2 ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> (по требованию имущественного характера <данные изъяты> и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда), от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Антонова В.С. к индивидуальному предпринимателю Каграмонову С.Э. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора-заказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Антоновым В.С. и индивидуальным предпринимателем Каграмоновым С.Э..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каграмонова С.Э. в пользу Антонова В.С. уплаченные по договорам денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каграмонова С.Э. в доход местного бюджета г.Рязани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

. судья                                                                                    Ю.В.Салтовская