Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2013 ~ М-1352/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Ивановой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Котлова А. А.ча к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Котлов А.А. обратился с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, регистрации, указав, что постоянно проживает в жилом помещении расположенном по адресу<адрес> с <дата> года по временной регистрации, на сегодняшний день у него отсутствует регистрация по месту жительства. Оплату за вышеуказанное жилое помещение он производит на основании лицевого счета за <данные изъяты> кв.м., а фактически занимает всю комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В данное жилое помещение он был вселен <дата> года, когда проходил военную службу в вооруженных силах РФ. <дата> он обратился с заявлением в УФМС РФ по Самарской области отделение в Красноглинском районе г.Самара с заявлением о регистрации по месту жительства. <дата> ему было отказано. 31.01. 2013 года он обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения договора социального найма на комнату №. Ответа на данное заявление по настоящее время не получил. <дата> он обратился с письменным заявлением в Департамент управления имуществом г.о.Самара о признании его в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемых по договорам социального найма и предоставлении ему дополнительной жилой площади размером <данные изъяты> к.в.м Департамент управления имуществом г.о.Самара в своем ответе от <дата> указал, что по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он вправе обратиться в Управление по жилищным вопросам Департамента по адресу: <адрес>. Он обратился с заявлением о признании его в качестве нуждающегося в жилом помещении предоставляемых по договорам социального найма и предоставлении дополнительной площади в данное Управление по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени ответ им не получен. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Ответа на данное заявление им не получен. <адрес> ранее до <дата> принадлежал ОАО «Кузнецов». Включен в реестр муниципального имущества <дата> № на основании Постановления Главы г.Самара № от <дата>. В <дата> года данный дом только передан на баланс муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.о.Самара. Его вселение в спорное жилое помещение было до передачи в муниципальную собственность. После передачи общежития в муниципальную собственность, статус общежития был утрачен. Решение о включение его в специализированный жилищный фонд, муниципальным образованием не принималось. Просит признать за ним прав пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ним договор социального найма на указанное помещение и обязать УФМС зарегистрировать его.

В судебном заседании Котлов А.А. и его представитель Пичугин К.К. исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили, пояснили суду, что с <дата> года Котлов А.А. постоянно проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет по которому он оплачивает коммунальные платежи. Вселен он был на законных основаниях, бывшим собственником дома ОАО «Кузнецов». Сначала в комнате он проживал вместе с БАН С <дата> года занимает всю комнату, проживает в ней один, с <дата> оплачивает коммунальные платежи за всю комнату. Он был вселен в спорное жилое помещение по ордеру, который он сдал коменданту при вселении.

Обязательства, вытекающие из договора социального найма он полностью выполняет, использует комнату по назначению, постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Считает, что статус специализированного жилищного фонда, а именно общежития был утрачен, поскольку он постоянно проживет с 2003 года, в муниципальную собственность данное общежитие было передано <дата>.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Воронина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что истец проживает в общежитие и в соответствии с этим с ним не может быть заключен договор социального найма. Право Котлова А.А. на спорное жилое помещение они не оспаривают.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по инициативе истца установлено следующее:

Свидетель ССИ показал суду, что проживает в комнате <адрес> с <дата> года. Котлова А.А. он знает с <дата> года, он проживает в комнате <адрес>. До <дата> года Котлов А.А. проживал в комнате вместе с Б, а затем стал жить один и занимает всю комнату, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт.

Свидетель БАН показала суду, что <дата> года вместе с Котловым А.А. вселился в комнату <адрес>. Они вместе с Котловым А.А. на тот период проходили службу в армии. Котлову А.А. при вселении давали какой-то документ, он это хорошо помнит, ему ничего не давали. Он проживал в комнате № до <дата> года, а затем выехал и лицевой счет на его имя был закрыт. С <дата> года Котлов А.А. занимает всю комнату, производит в ней ремонт и оплачивает коммунальные платежи. Он не претендует на данную комнату.

Свидетель ВВФ показала суду, что с <дата> года по <дата> года работала вахтером в общежитии по адресу: <адрес>. Котлова А.А. она знает, поскольку он проживал в комнате № данного общежития. На его имя был открыт лицевой счет, он производил оплату. В данной комнате Котлов А.А. проживал один.

Свидетель БАН пояснил суду, что с <дата> года проживает в комнате <адрес>. <дата> года в комнату № вселился Котлов А.А. и БАН Примерно <дата> года Котлов А.А. в комнате № проживает один, на его имя открыт лицевой счет, он пользуется всей комнатой, делает в ней ремонт.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Котлова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 15 ч 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорным жилым помещением является жилое помещение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Котлов А.А. проживает в спорном жилом помещении с <дата> года, на его имя открыт лицевой счет №, по которому он оплачивает коммунальные платежи.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что Котлов А.А. с <дата> года постоянно проживает в жилой комнате <адрес>, выполняет обязательства вытекающие из договора социального найма.

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что Котлов А.А. с <дата> года производит оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению, на него был открыт лицевой счет с <дата> года и по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями представленными истцом по оплате коммунальных платежей в ОАО «Кузнецов» за <дата> года и в настоящее время в ЕИРЦ г.о.Самара.

С <дата> года Котлов А.А. занимает всю спорную комнату и с <дата> года оплачивает коммунальные платежи за всю комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается представленными суду квитанциями.

Котлов А.А. в спорном помещении имел временную регистрацию до <дата> года.

<дата> он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получил.

Судом установлено, что до <дата> общежитие расположенное по адресу: <адрес> принадлежало ОАО «Кузнецов». Объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества <дата> за номером № на основании Постановления Главы города Самара № от <дата>.

Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от ОАО СНТК им.Н.Д. Кузнецова <дата>, что следует из акта приема передачи дома.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

Из представленной суду ОАО «Кузнецов» исторической справки следует, что данное предприятие было создано в июне <дата> года и называлось «Завод № 145 С.М. Кирова», за период до <дата> года неоднократно меняло свое название, с <дата> его название было « Самарское государственное научно-производственное предприятие Труд», на основании Распоряжения Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом № от <дата> оно получило название Акционерное общество открытого типа « Самарский научно-технический комплекс Двигатели НК», в настоящее время с <дата> имеет название Открытое акционерное общество «Кузнецов», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» о реорганизации путем присоединения к ОАО «Кузнецов».

Из представленных суду документов следует, что общежитие расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию в <дата> году и было построено государственным предприятием Куйбышевским моторным заводом, в настоящее время ОАО «Кузнецов».

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от <дата> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от <дата> №-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 ( часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении №-П правовую позицию, в определениях от <дата> №-О-О и №-О-О указал, что оспариваемая норма ( статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после <дата>… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях ( что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

В муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> передано в <дата> году от ОАО СНТК им. Кузнецова, с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу в <дата> году, бывшим собственником дома.

Котлов А.А. был вселен в спорное жилое помещение соответствующим государственным предприятием, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления. Бывший собственник жилого помещения никогда не оспаривал право Котлова А.А. на спорную комнату. С <дата> года Котлов А.А. занимает всю комнату, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара право Котлова А.А. на спорное жилое помещение, также не оспаривал.

С учетом изложенного к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма могут быть применены.

Согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным ( в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев ) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)

На момент вселения Котлова А.А. в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве общежития, относилось к специализированному фонду, однако после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.

Суд считает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселился на законных основаниях, с согласия бывшего собственника жилого помещения, проживает в нем постоянно с <дата> года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии с ч1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку Котлов А.А. на законных основаниях пользуется жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязательства вытекающие из договора найма выполняет, право на жилое помещение приобрел, на его имя открыт лицевой счет и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за ним права пользования и заключении договора социального найма, оснований к отказу в иске не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что у Котлова А.А. отсутствует ордер на вселение, суд не может принять во внимание, поскольку по ранее действующему законодательству ордер давал право только на вселение, действовал 10 дней, сдавался в общежитии коменданту при вселении. Из показаний Котлова А.А. в судебном заседании, следует, что ему при вселении был выдан ордер на занятие комнаты №, он его сдал коменданту, и больше ордер ему не возвращался.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку Котлов А.А. проживает в спорном жилом помещении, приобрел на него право, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования его в полном объеме.

Оснований к отказу в исковых требованиях Котлова А.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котлова А. А.ча удовлетворить.

Признать за Котловым А. А.ем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с Котловым А.А. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать Котлова А.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: