Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2340/2016 ~ М-2068/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца Скадиновой А.В., действующей на основании доверенностей,

представителя Филиала «ФКП Росреестра по <адрес>» Анниковой М.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИП Рузаева П.С., ООО ИК «КапиталСтрой», Рахматуллина Р.И. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании незаконным решения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» было подано заявление о постановке на кадастровый учет нежилого здания Магазин «Автозапачасти» с офисными помещениями по адресу: <адрес> «А», так как в совокупности нежилые помещения, входящие в здание, находятся в собственности у истцов на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Полагая указанное решение незаконным, административные истцы просили обязать административного ответчика поставить на кадастровый учет указанное нежилое здание.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Анникова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение доводы административных истцов о незаконности оспариваемого решения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Карамзин В.А., кадастровый инженер с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет здания - Магазина «Автозапачасти» с офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> «А», представив следующие документы: технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Карамзиным В.А, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено проведение государственного кадастрового учета на основании п. 5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре. Рекомендовано для устранения причин приостановления предоставить технический план, уточнив границы земельного участка и местоположения здания в границах земельного участка, предоставить технический план, подготовленный на основании проектной документации здания, разрешения на ввод в эксплуатацию здания или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания и при необходимости иных документов, предусмотренных федеральными законами.

Частично кадастровым инженером устранены причины приостановления проведения кадастрового учета. Но ввиду не предоставления технического плана здания, подготовленного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ в снятии приостановления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ч. 5 ст.1 Закона о кадастре осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет здания осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом учете и необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, в том числе технического плана здания, форма и требования к которому утверждены приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Требования)

Из п. 38 Требований следует, что в раздел "Характеристики здания" включаются следующие сведения, в том числе о назначении здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом); год ввода здания в эксплуатацию по завершении его строительства в соответствии с разрешением на ввод такого здания в эксплуатацию. При отсутствии указанного разрешения в соответствующей строке приводится год завершения строительства здания.

В соответствии с ч.8 ст. 41 Закона о кадастре, п. 16 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ использование при подготовке технического плана созданного (реконструированного) здания разрешение на ввод его в эксплуатацию является обязательным.

В рамках рассмотрения заявления в порядке межведомственного взаимодействия органом кадастрового учета в адрес Департамента Градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении копии разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Из ответа Департамента Градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что органом местного самоуправления не выдавалось разрешение на строительство, разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию.

Таким образом, полученный ответ из Департамента Градостроительства г.о. Самара свидетельствует об отсутствии документов, позволяющих считать такой объект недвижимости как завершенный строительством.

Ссылка представителя административных истцов на решение Железнодорожного районного суда <адрес> о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по вышеуказанному адресу, является несостоятельной, поскольку данное решение не является основанием для постановки на учет всего здания. Определение данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении в данной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в виду обжалования его административным ответчиком. Решения о признании права собственности на все здание административными истцами ответчику не представлялось, как и разрешительной документации на ввод здания в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа кадастрового учета об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости вынесено органом кадастрового учета в пределах своей компетенции, представленные административным истцом документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре, в связи с чем у суда отсутствуют правовые и фактические основания для признания решения органа кадастрового учета незаконным, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП Рузаева П.С., ООО ИК «КапиталСтрой», Рахматуллина Р.И. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об оспаривании решения об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья