Решение по делу № 2-4056/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Зониной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/14 по иску Хаустовой Валентины Ивановны, Щербаковой Татьяны Валерьевны к Смолиной Евгении Борисовне, Пушковой Евкатерине Андреевне, Администрации г.Королева Московской области о признании недействительными постановлений Администрации города Королева М.о., договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, определении порядка пользования земельным участком,, иску Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. к Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Хаустова В.И., Щербакова Т.В. обратились в суд с иском к Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А., администрации г.Королева о признании недействительным постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>»; признании недействительным постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А. в общую долевую собственность за плату земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>»; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.; снятии с кадастрового учета земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Смолиной Е.Б., Пушковой Е.А.; определении порядка пользования спорным земельным участком, с учетом выделенных сторонам частей жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками части жилого дома - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Ответчик Смолина Е.Б. владеет на праве собственности частью жилого дома – квартирой № и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру № по вышеуказанному адресу. Ответчик Пушкова Е.А. владеет на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома – квартиру № по вышеуказанному адресу. Общая площадь квартиры №, принадлежащей истцам составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует №% от площади жилого дома. Суммарная общая площадь квартир № и № составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что соответствует № % от площади жилого дома (по данным БТИ на 2003 год). Ответчики увеличили общую площадь жилого дома: возвели двухэтажную пристройку под литером А2 и веранду под литером а5. Общая площадь жилых помещений квартиры № изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. На возведенные ответчиками строения под лит. А2 и а5 разрешения не предъявлено. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме жилого дома на земельном участке расположены хозяйственные постройки: сарай под лит. Г, сарай лит. Г1, уборная лит. Г2. Указанные строения принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования земельным участком и строениями, расположенными на нем. Истцы обратились в Администрацию г. Королева Московской области с заявлением о приватизации земельного участка, которым они пользовались. Однако им было отказано в приеме заявления, на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с установленными границами принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. по 1/2 доле каждой. Оставшаяся часть земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. и не подлежит предоставлению в собственность. Таким образом, по мнению истцов, единый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен и участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственность ответчиков. Данный раздел земельного участка был произведен без участия истцов, без согласования с ними, без учета фактически сложившегося порядка пользования указанным участком, в связи с чем, не соответствует требованиям действующего законодательства. Приватизация общего земельного участка при доме произведена не была, границы и площадь не определялись, кадастровый учет не производился, следовательно, ответчики не вправе были самостоятельно без иных совладельцев дома обращаться за выделением причитающейся им доли земельного участка из состава общего земельного участка при доме в натуре, в связи с чем постановка на кадастровый учет их земельного участка является недействительной. Раздел общего земельного участка, с выделением ответчикам земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не учитывает соразмерность и пропорциональность прав Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. на землю, не обеспечивает прав и интересов истцов.

Смолина Е.Б. и Пушкова Е.А., обратились в суд с иском к Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В., в котором просят установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования указанным земельным участком в соответствии с представленным в заключении судебной землеустроительной экспертизы вариантом, отражающим фактический порядок пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что земельный участок в соответствии с размером (площадью) части жилого дома в соответствии с п.1 ст. 35 ЗК предоставляется только при условии наличия долевой собственности, а поскольку стороны никогда не имели долевой собственности, истцы полагают, что порядок пользования необходимо определять исходя из равных прав собственников частей жилого дома (квартир) - сторон по настоящему спору, на землю.

Определением суда дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. Д. просили отказать Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. в удовлетворении заявленных требований, поддержали заявленные исковые требования, просили установить порядок пользования земельным участком при доме в соответствии с установленным экспертом фактически сложившимся порядком пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома - квартира №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Смолиной Е.Б. принадлежит часть жилого дома - квартира № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома - квартира № на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с Муниципальным образованием г. Королев Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под домом и придомовая территория на каком-либо праве за собственниками оформлены не были.

Постановлением Администрации г. Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. (земли населенных пунктов) для обслуживания части индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В отношении выделенного земельного участка проведен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Постановлением Администрации г. Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. за плату предоставлен в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности каждому) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с местоположением по вышеуказанному адресу, для обслуживания части индивидуального жилого дома, в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «город Королев Московской области» и Смолиной Е.Б., Пушковой Е.М., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с условиями договора Смолина Е.Б. и Пушкова Е.А. оплатили муниципальному образованию «Город Королев Московской области» за указанный земельный участок <данные изъяты>. Земельный участок передан по акту ответчикам.

Предоставление Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. спорного земельного участка осуществлялось как собственникам части жилого дома (в соответствии с правоустанавливающими документами).

Как было указано, истцы Хаустова В.И. и Щербакова Т.В. оспаривают приведенные выше постановления и договор, которыми ответчиками был предоставлен земельный участок при доме, просят снять земельный участок предоставленный ответчикам с кадастрового учета.

Суд, принимая во внимание постановление №370 Президиума Московского областного суда от 02 июля 2014 г., считает исковые требования Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. подлежащими удовлетворению в части.

Так, согласно п. 1 ст. 5 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Истцы являются собственниками части дома (квартира №) общей жилой площадью <данные изъяты> кв. м на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

В силу приведенных норм права все собственники частей дома (квартир) одновременно с переходом к ним права собственности на дом приобрели право пользования земельным участком, на котором этот дом расположен, то есть на земельный участок, отведенный под застройку жилого дома. Каждый из сособственников имеет право пользования земельным участком при доме в размере, соответствующем (пропорциональном) принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на дом.

Статья 36 ЗК РФ предоставляет всем собственникам дома право на приватизацию земельного участка при доме в том же размере, то есть в размере, соответствующем доле в праве собственности на дом.

Предъявляя требования о признании недействительными постановления Администрации г. Королева от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, истцы фактически оспаривали границы и размер переданного ответчикам в собственность земельного участка при доме, считая, что они не соответствуют размеру части дома, принадлежащей ответчикам на праве собственности, что нарушает право пользования истцов земельным участком в размере, соответствующем их доле в доме. Истцы указали также, что они лишены возможности в дальнейшем оформить в собственность право на долю земельного участка при доме пропорционально размеру принадлежащей им на праве собственности части жилого дома.

Таким образом, возникший спор подлежит разрешению путем установления границы всего земельного участка при доме, а также соответствия размера переданного в собственность Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А. земельного участка размеру принадлежащей им части дома, с учетом того, что у истцов Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. как собственников части дома возникло законное право пользования земельным участком.

Соответствующие требования были заявлены Смолиной Е.Б. и Пушковой Е.А., которые просят установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования указанным земельным участком.

С целью разрешения возникшего сопора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта С. установлено, что общая площадь земельного участка при доме по указанному адресу, в границах существующих ограждений составила <данные изъяты> кв.м. При этом Хаустова В.И. и Щербакова Т.В. (кв.№) пользуются участком площадью <данные изъяты> кв.м, Смолина Е.Б. (кв.№) пользуется участком площадью <данные изъяты> кв.м, также Пушкова Е.А. и Смолина Е.Б. пользуются участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Также экспертом представлено описание границ частей земельного участка при доме по фактическому пользованию сторон; разработаны варианты выдела в пользование сторонам частей земельного участка при доме: согласно данным БТИ по состоянию на 2003 год, с учетом долей сторон в праве собственности на дом – вариант №1; согласно данным БТИ по состоянию на 2007 год, с учетом долей сторон в праве собственности на дом – вариант №2; согласно данным свидетельств о государственной регистрации права, с учетом долей сторон в праве собственности на дом – вариант №3.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении №370 Президиума Московского областного суда от 02 июля 2014 г., и обязательные для суда, суд считает необходимым при разрешении возникшего спора исходить из варианта №3 выдела в пользование сторонам частей земельного участка при доме, поскольку данный вариант в наибольшей степени соответствует требованиям закона о праве сособственника дома на земельный участок при доме в размере соответствующем доле в праве собственности на дом. Указанный вариант основан на сведениях о площадях выделенных сторонам частей жилого дома, согласно правоустанавливающим документам, и обеспечивает наиболее справедливое распределение частей земельного участка при доме между собственниками частей данного дома, исходя из площадей частей дома при их предоставлении сторонам в собственность, и не из измененных площадей по причине осуществленного ответчиками по первоначальному иску впоследствии возведения пристроек. Данный вариант учитывает расположение принадлежащих сторонам частей жилого дома по указанному адресу, в том числе обеспечивает выход каждому из собственников с земельного участка на земли общего пользования.

Исходя из данного варианта, в пользование Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади принадлежащей им части дома (квартиры №) согласно правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м; Смолиной Е.Б. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади принадлежащей ей части дома (квартиры №) согласно правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м; Пушковой Е.А. и Смолиной Е.Б. выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади принадлежащей им части дома (квартиры №) согласно правоустанавливающим документам при предоставлении им данной квартиры в собственность– <данные изъяты> кв.м.

Экспертом разработано описание границ выделения земельных участков в соответствии с данным вариантом, представлен соответствующий каталог координат.

Принимая во внимание сложившуюся ситуацию – предоставление Пушковой Е.А. и Смолиной Е.Б. части земельного участка при доме в собственность оспариваемыми постановлением и договором, и наличие у Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. не реализованного права на предоставление им земельного участка при доме в соответствии с их частью дома, суд полагает разрешение возникшего спора возможным без отмены постановления и договора которыми Пушковой Е.А. и Смолиной Е.Б. была предоставлена в собственность часть земельного участка при доме, а также без снятия данного земельного участка с кадастрового учета, поскольку само право Пушковой Е.А. и Смолиной Е.Б. на предоставление в собственность земельного участка при доме не оспаривается и оснований для лишения их данного права не имеется. В данном случае имеет место спор лишь о площади выделенного ответчикам в собственность и о месторасположении его границы, отделяющий предоставленный им земельный участок от земельного участка право на пользование которым и на получение в собственность имеют Хаустова В.И. и Щербакова Т.В.

В этой связи суд считает необходимым отказать Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений Администрации города Королева М.о., договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из ГКН сведения о границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах точек 7-6-5-4-3-2-1, то есть по внутренней границе, и внести государственный кадастр недвижимости новые сведения о межевой границе данного земельного участка, в соответствии с указанным выше Вариантом№3 выдела в пользование сторонам частей земельного участка при доме, а именно:

52.	487615.20	2212794 20
			93*18"8	5.71
47.	487614.87	2212799.90
			92°26"0	4.00
53.	487614.70	2212803.90
			2°19"6	3.20
54.	487617.90	2212804.03
			92°25"5	5.43
38.	487617.67	2212809.46
			92°30"3	4.80
48.	487617.46	2212814.26
			90°00"0	2.50
21.	487617.46	2212816.76
			0°55"0	14.39
51.	487631.85	2212816.99

В этой связи площадь указанного земельного участка измениться и подлежит уточнению при внесении соответствующих изменений в ГКН.

Определяя порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом №3, суд исходит из того, что поскольку часть земельного участка уже была выделена в общую долевую собственность собственников квартир № и № Пушковой Е.А. и Смолиной Е.Б. с образованием нового земельного участка с кадастровым №, для них данным решением суда фактически будет определен порядок пользования именно земельным участком с кадастровым №, как его сособственниками. В свою очередь, для Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. определение такого порядка пользования земельным участком при доме фактически установит границы земельного участка, которым истцы вправе пользоваться как собственники части дома, и который они вправе требовать предоставить им в собственность по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаустовой Валентины Ивановны, Щербаковой Татьяны Валерьевны к Смолиной Евгении Борисовне, Пушковой Екатерине Андреевне, Администрации г.Королева Московской области – удовлетворить частично.

Исковые требования Смолиной Евгении Борисовны, Пушковой Екатерины Андреевны к Хаустовой Валентине Ивановне, Щербаковой Татьяне Валерьевне – удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах точек 7-6-5-4-3-2-1.

Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о внутренней межевой границе данного земельного участка в соответствии с Вариантом№3 выдела в пользование сторонам частей земельного участка при доме, а именно:

52.	487615.20	2212794 20
			93*18"8	5.71
47.	487614.87	2212799.90
			92°26"0	4.00
53.	487614.70	2212803.90
			2°19"6	3.20
54.	487617.90	2212804.03
			92°25"5	5.43
38.	487617.67	2212809.46
			92°30"3	4.80
48.	487617.46	2212814.26
			90°00"0	2.50
21.	487617.46	2212816.76
			0°55"0	14.39
51.	487631.85	2212816.99

Определить порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес>, признав за собственниками квартиры № Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

Номера точек (знака)	Координаты		Дирекционные углы (град., мин.)	Длины линий (м)
	X (м)	Y(m)
2.	487629.72	2212794.99
			84"28"2	22.10
51.	487631.85	2212816.99
			180°55"0	14.39
21.	487617.46	2212816.76
			270°00"0	2.50
48.	487617.46	2212814.26
			272° 30"3	4.80
38.	487617.67	2212809.46
			272°25"5	5.43
54.	487617.90	2212804.03
			182°19"6	3.20
53.	487614.70	2212803.90
			272° 26"0	4.00
47.	487614.87	2212799.90
			273°18"8	5.71
52.	487615.20	2212794.20
			3°06"8	14.54
2.	487629.72	2212794.99

Признать за собственником квартиры № Смолиной Е.Б. право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

Номера точек (знака)	Координаты		Дирекционные углы (град., мин.)	Длины линий (м)
	X (м)	Y(m)
51.	487631.85	2212816.99
			84°24"8	3.70
10.	487632.21	2212820.67
			181°06"2	22.33
20.	487609.88	2212820.24
			270°48"0	5.73
42.	487609.96	2212814.51
			272° 03"4	1.95
41.	487610.03	2212812.56
			1°53"0	1.52
40.	487611.55	2212812.61
			272*01"3	3.40
39.	487611.67	2212809.21
			273°18"0	9.56
1.	487612.22	2212799.67
			273°22"0	5.62
14.	487612.55	2212794.06
			3*01"4	2.65
52.	487615.20	2212794 20
			93*18"8	5.71
47.	487614.87	2212799.90
			92°26"0	4.00
53.	487614.70	2212803.90
			2°19"6	3.20
54.	487617.90	2212804.03
			92°25"5	5.43
38.	487617.67	2212809.46
			92°30"3	4.80
48.	487617.46	2212814.26
			90°00"0	2.50
21.	487617.46	2212816.76
			0°55"0	14.39
51.	487631.85	2212816.99

Признать за собственниками квартиры № Пушковой Е.А. и Смолиной Е.Б. право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

Номера точек (знака)	Координаты		Дирекционные углы (град., мин.)	Длины линий (м)
	Х(м)	Y(m)
10.	487632.21	2212820.67
			84°32"2	4.62
3.	487632.65	2212825.27
			177°12"9	17.49
4.	487615.18	2212826.12
			181°15"3	2.74
26.	487612.44	2212826.06
			178° 41 "9	7.48
5.	487604.96	2212826 23
			267°56"0	11.65
6.	487604.54	2212814.59
			272° 03"2	20.93
7.	487605.29	2212793.67
			3°04"5	7.27
14.	487612.55	2212794.06
			93°22"0	5.62
1.	487612.22	2212799.67
			93°18"0	9.56
39.	487611.67	2212809.21
			92°01"3	3.40
40.	487611.55	2212812.61
			181°53"0	1.52
41.	487610.03	2212812.56
			92°03"4	1.95
42.	487609.96	2212814.51
			90°48"0	5.73
20.	487609.88	2212820.24
			1 °06"2	22.33
10.	487632.21	2212820.67

В удовлетворении требований Хаустовой В.И. и Щербаковой Т.В. о признании недействительными постановлений Администрации города Королева М.о., договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2014 г.