Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2012 от 31.01.2012

                                    №12-158/12

РЕШЕНИЕ

05 марта 2012 года                  г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №..., просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивировал тем, что при принятии решения мировой судьей не дана оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, а также нарушения при составлении процессуальных документов, кроме того, судьей не допрошены в качестве свидетели понятые, указанные в процессуальных документах.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что настаивает на доводах жалобы, за управлением автомобиля находилась его супруга, вышел из машины к сотрудникам ГИБДД, так как у него находились документы, в протоколе не указал замечания, так как устал. Ранее с сотрудниками ГИБДД ФИО6 и ФИО7 знаком не был, считает, что у них имелись основании для его оговора, так как он раньше являлся сотрудником милиции.

Представитель заявителя – ФИО8 указал, что сотрудники ГИБДД не указали свидетелей, их рапорт составлен некорректно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и его представителя, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от -Дата- (л.д.1) судьей установлено, что -Дата- в 19 час 30 минут у ... водитель ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении заявителя были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), а также протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2).

Мировым судьей судебного участка №... -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го... месяцев.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

При рассмотрении дел по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствует, в частности, наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- №. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не связанная речь. Кроме того, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения при управлении транспортным средством установлен протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 (л.д.5), которые свидетельствуют о том, что транспортным средством управлял ФИО1 и в процессе оформления процессуальных документов он вышел из машины сотрудников ГИБДД, вернулся к своему автомобилю и велел своей пассажирке сесть за руль, после чего заявил, что не находился за управлением транспортным средством.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от -Дата- (л.д.4). Так, согласно п.11 названного акта, ФИО1, неустойчив в позе Ромберга, пальце-носовую пробу выполняет с помахиванием, зафиксирован тремор рук, кроме того, согласно п.14 данного акта изо рта заявителя исходил запах алкоголя. Кроме того, согласно пп.15.1.1 и 15.2 данного акта, в результате исследования с применением технического средства алкометр в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этанол 0,40 мг/л и 0,39 мг/л, соответственно, и в п.19 дано заключение: установлено состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что не управлял транспортным средством, являются необоснованными, так как опровергаются сведениями, изложенными в процессуальных документах: в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД ФИО9

При этом оснований для оговора заявителя сотрудниками ГИБДД не имеется.

Кроме того, мировым судьей дана верная оценка показаниям свидетеля ФИО10, так как она, находясь в родственных отношениях с заявителем, объективно заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Оснований для принятия за основу показаний ФИО5 у суда не имеется, так как заявителем при составлении протокола об административном правонарушении не указано о наличии данного свидетеля, не смотря на отсутствие препятствий сделать это.

Также, отсутствуют основания полагать, что процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД с нарушениями, так как они соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом законом не предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей при их отсутствии, а также при отсутствии ходатайства об этом, предусмотренного ст.24.4 данного Кодекса.

Кроме этого, оснований для допроса в судебном заседании понятых не имеется, поскольку понятой, в соответствии со ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. В связи с этим, в ходе рассмотрения жалобы участниками судебного заседания могут быть исследованы процессуальные документы, составленные при производстве по делу об административном правонарушении, с целью установления какие обстоятельства были установлены, имелись ли от участников какие-либо замечания.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья                             Р.Б.Филиппов