Постановление по делу № 5-176/2013 от 16.02.2013

Материал №5-176/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                       16 февраля 2013 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Беляева И.А.

при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Бидюк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Бидюк Виталия Александровича, родившегося 31 марта 1962г. в с. Остров Дубновского района Ровенской области Украины, проживающего в ..., работающего ИП Филатов машинистом ППУ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2013г. должностным лицом ОМВД РФ по г. Усинску составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бидюк В.А., предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в 22 час. 55 мин. 15.02.2013 года в ОМВД по г.Усинску, расположенному по адресу: г.Усинск, ул. Парковая дом 22 пришел Бидюк В.А. для дачи показаний, в ходе беседы с которым по его внешним признакам было замечено, что он находится в состоянии опьянения, речь была невнятной, зрачки сужены, состояние Бидюк В.А. вызывало подозрение в употреблении им наркотических веществ. В целях проверки этого обстоятельства сотрудником полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Бидюк В.А. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Бидюк В.А. пояснил, что 14.02.2013г. он по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по г. Усинску о совершении уголовного преступления в магазине, расположенном в п. Возей Усинского р-на, в результате которого ему были причинены телесные повреждения. На следующий день он был вызван для дачи пояснений в ОМВД по г. Усинску, где он попросил сотрудников полиции оказать ему содействие и направить на прохождение медицинского освидетельствования на предмет наличия у него телесных повреждений. Вместо этого сотрудник полиции предложил ему пройти медицинские освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку ему отказали в медицинском освидетельствовании на предмет наличия телесных повреждений. Бидюк В.А. суду пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял, свое состояние, описанное в протоколе об административном правонарушении, объяснил длительным периодом работы вахтовым методом в течение четырех месяцев подряд без выходных.

Выслушав объяснения Бидюк В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с положениями п.14 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу приведенных положений статьи, возможность направления лиц для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения связана с установлением причастности лица к совершению преступления, административного правонарушения, обеспечением возможности рассмотрения уголовных и административных дел.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что направление Бидюк В.А. на медицинское освидетельствование было связано с необходимостью получения от заявителя объяснений по материалам проверки в отношении иных лиц, какого-либо дела по факту совершения им преступления или административного      правонарушения не возбуждалось.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что законных оснований для направления Бидюк В.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Положениями ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрена возможность направления лица на медицинское освидетельствование в случае, если имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Однако, с учетом события вменяемого правонарушения, действия сотрудников полиции по направлению Бидюк В.А. на медицинское освидетельствование не были связаны с установлением нарушений заявителем положений закона, прямо запрещающих потребление наркотических средств.

Изложенное свидетельствует о том, что в отсутствие законного требования сотрудника полиции, отказ Бидюк В.А. от прохождения медицинского освидетельствования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В порядке требований ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бидюк Виталия Александровича по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол УС № от ДД.ММ.ГГГГ) - прекратить в соответствие с ч.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий                                                         судья Беляева И.А.