Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 18.02.2016

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 13 апреля 2016 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Булавиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Семеновских В.А., судимого приговором ... районного суда от ... мая 2015 года по пп.«а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, испытательный срок был продлён на 2 месяца, затем постановлением от 26.01.2016 года условное осуждение было отменено, отбывает наказание

его защитника - адвоката Галущинского Н.М.,

подсудимого Мартынова С.А., судимого приговором ... районного суда от ... декабря 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

его защитника - адвоката Чиркова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Семеновских В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Мартынова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семеновских В.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2015 года около 11 часов Семеновских В.А., действуя с умыслом на хищение цветных металлов, пришёл к территории складских помещений по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., предназначенной для хранения материальных ценностей. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение территории складских помещений и проследовал к месту сортировки металлолома по группам, откуда тайно похитил металлолом в виде обожжённых отрезков кабелей без изоляции с содержащейся в них медью на общую сумму 3702 руб. 96 коп., принадлежащий ОАО «...». При этом Семеновских вручную перенёс похищенный металлолом за пределы территории складских помещений, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ОАО «...» ущерб на общую сумму 3702 руб. 96 коп.

3 октября 2015 года около 14 часов Семеновских В.А., действуя с умыслом на хищение цветных металлов, пришёл к территории складских помещений по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., предназначенной для хранения материальных ценностей. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение территории складских помещений и проследовал к месту сортировки металлолома по группам, откуда тайно похитил металлолом в виде отрезков кабелей в изоляции с содержащейся в них медью на общую сумму 1532 руб. 26 коп., принадлежащий ОАО «...». При этом Семеновских вручную перенёс похищенный металлолом за пределы территории складских помещений, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ОАО «...» ущерб на общую сумму 1532 руб. 26 коп.

Кроме того, Семеновских В.А. и Мартынов С.А. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2015 года в период до 16 часов 27 минут Семеновских В.А. и Мартынов С.А., находясь на участке местности возле зданий заброшенных ферм на окраине с. ... Шадринского района Курганской области вблизи железнодорожного пути на ...-м километре перегона «...» ЮУЖД, умышленно незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, нарвав фрагменты верхушечных частей дикорастущей конопли. Незаконно приобретённое наркотическое средство Семеновских и Мартынов поместили в два полимерных пакета, которые сложили в спортивную сумку, находившуюся при них, после чего незаконно хранили его при себе до 16 часов 30 минут 3 декабря 2015 года с целью последующего личного употребления. 3 декабря 2015 года в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут Семеновских В.А. и Мартынов С.А. с вышеуказанным наркотическим средством вышли на грунтовую дорогу возле зданий заброшенных ферм на окраине с. ... и пешком проследовали в направлении железнодорожных путей на ...-м км перегона «...», однако в 16 часов 30 минут Семеновских и Мартынов были задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «...». При этом в момент задержания спортивная сумка с наркотическим средством была брошена Мартыновым на землю. После чего в период с 17 часов до 17 часов 30 минут того же дня при проведении осмотра места происшествия на месте задержания Семеновских и Мартынова полицейскими была обнаружена и изъята принадлежащая Семеновских и Мартынову марихуана, масса которой в высушенном состоянии составляет 1105 граммов, что является крупным размером.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают в полном объёме, в содеянном раскаиваются, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники просили удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать совместные действия Семеновских и Мартынова как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а единоличные действия Семеновских как два преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Семеновских и Мартынов обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а следовательно, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям Семеновских и Мартынова, суд приходит к выводу, что ими совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Также Семеновских дважды совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, что квалифицируется судом как два преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, посягает на общественную нравственность и здоровье населения, при этом по степени тяжести является тяжким преступлением. Совершенные подсудимым Семеновских кражи посягают на отношения собственности, по степени тяжести посягательства относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Семеновских краж и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

По месту жительства полицией подсудимый Семеновских характеризуется следующим образом: проживает с матерью, склонен к совершению краж, употреблению спиртного и токсикомании, со слов соседей характеризуется посредственно, по характеру скрытный, отношений с соседями не поддерживает, жалобы и заявления на него не поступали (т.... л.д....). В ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» на учете не состоит (т.... л.д....). Состоит на профилактическом наблюдении в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» (т.... л.д. ...). По месту учебы в школе характеризовался удовлетворительно (т.... л.д....).

По месту жительства полицией подсудимый Мартынов С.А. характеризуется следующим образом: проживает с матерью, со слов соседей характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру скрытный, отношений с соседями не поддерживает, жалобы и заявления на него не поступали (т.... л.д....). В ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» на учете не состоит (т.... л.д....). Состоит на профилактическом наблюдении в Шадринском филиале ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» (т.... л.д....).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоим подсудимым по всем преступлениям, суд учитывает раскаяние в содеянном. Смягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ для обоих подсудимых суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимые давали подробные показания о совершённом преступлении.

Суд не усматривает для Мартынова такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку факт совершения подсудимыми преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, сотрудники полиции выявили самостоятельно в ходе своей служебной деятельности 03.12.2015 года, то есть ещё до написания Мартыновым заявления о явке с повинной 06.12.2015 года (т.... л.д....). Имеющееся в деле заявление Мартынова о явке с повинной, наряду с его подробными показаниями, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, для обоих подсудимых суд признаёт, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания Семеновских за кражи суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в том, что на стадии расследования Семеновских давал подробные показания о совершённых кражах.

Отягчающих обстоятельств по эпизодам краж не усматривается.

Переходя к решению вопросов о виде и размере наказаний, суд учитывает следующее.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с наличием у подсудимого Семеновских таких смягчающих обстоятельств, как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам краж, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания за кражи учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказаний в виде лишения свободы по всем преступлениям. Назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Семеновских совершил кражи, будучи осуждённым условно за ранее совершённые кражи, что свидетельствует о том, что наказание за новые кражи, не связанное с изоляцией от общества, не будет иметь достаточного исправительного воздействия. Для условного осуждения Семеновских суд не усматривает оснований. Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подсудимого Мартынова должно быть отменено и наказание назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Отбывание наказания Семеновских и Мартынову следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мерах пресечения подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости их изменения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Разрешая гражданский иск (т.... л.д....), суд приходит к следующим выводам. ОАО «...» просит взыскать с подсудимого Семеновских возмещение ущерба в размере 5235 рублей 22 копейки. В обоснование иска указывает, что подсудимый причинил материальный ущерб в указанной сумме. Подсудимый Семеновских В.А. иск признал полностью. Учитывая фактические обстоятельства дела и позицию сторон по гражданскому иску, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, так как подсудимый своими преступными действиями причинил ОАО «...» ущерб, при этом установленный размер ущерба соответствует сумме, требуемой истцом.

Вещественные доказательства, которыми являются наркотическое средство, образцы со смывами, фрагмент растения конопли подлежат уничтожению в силу пп.2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ. Напольные весы, возвращённые свидетелю "СД"., должны быть переданы ему, как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Напольные весы и тетрадь, возвращённые свидетелю "СЗ", должны быть переданы ей, как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семеновских В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое из преступлений;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Семеновских В.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2015 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ...

Меру пресечения Семеновских В.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Семеновских В.А. в пользу ОАО «...» 5235 рублей 22 копейки в счёт возмещения ущерба.

Признать Мартынов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Условное осуждение по приговору ... районного суда от ... декабря 2014 года отменить. На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ...

Меру пресечения Мартынову С.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, образцы со смывами, фрагмент растения конопли уничтожить напольные весы и тетрадь, возвращённые свидетелям, оставить у них.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённых не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденным, защитникам и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 13 апреля 2016 года в отношении Семеновских В.А. и Мартынов С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

I