Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2018 ~ М-3008/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г.    г.о.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидельниковой Н.А. к ПАО ПОЧТА БАНК об обязании ответчика предоставить документы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Сидельникова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО ПОЧТА БАНК об обязании ответчика предоставить документы по договору, в обоснование иска указала, что она утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращалась к Ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. Однако Ответчик отказывался предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами Истец обратилась к <данные изъяты> за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от Ответчика указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ. Представителем Истца в адрес Ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Факт отправления данного заявления Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Ответа на данное заявление от Ответчика не поступило до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. Представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии Ответчиком подтверждается Отчетом об отслеживании отправления    с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Ответа на данную претензию от Ответчика не поступило до настоящего.

Истец считает, что уклонение Ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать Ответчика предоставить Истцу копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика предоставить Истцу подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Сидельникова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ее представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.63). Также предоставил истребуемый истцом пакет документов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.д., сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Понятие "банковской тайны" приведено в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности". К ней относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сидельниковой Н.А. и ПАО «Поста Банк» был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Указанные документы, являющиеся кредитным договором, договором банковского счета и соглашением об использовании простой электронной подписи (смешанный договор), а также график платежей, были получены Истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью в Согласии.

Истец ссылается на утерю вышеперечисленных документов, в связи с чем, она обратилась к Ответчику с просьбой предоставить копии кредитного договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности. В обоснование своих доводов о нарушении банком ее прав как потребителя финансовой услуги, истец указывает, что Ответчик отказывался предоставить указанные документы. В связи с указанными обстоятельствами Истец обратилась к <данные изъяты>» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от Ответчика указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ Представителем Истца в адрес Ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между Истцом и Ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Факт отправления данного заявления Ответчику подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Вместе с тем, как указывает истец, ответа на данное заявление от Ответчика не поступило до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. Представителем Истца в адрес Ответчика была направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии Ответчиком подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> В иске, истец указывает, что ответа на данную претензию от Ответчика не поступило до настоящего времени.

Истец считает, что уклонение Ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает ее права как потребителя, просит суд обязать Ответчика предоставить Истцу копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При оформлении кредита Истец располагала полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списании денежных средств со счета Заемщика, Истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан Истцом без разногласий.

В случае утраты кредитного договора, его копию истец может получить в Банке бесплатно в любое время, как и запросить подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности.

Доказательств обратного суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что при ее личном обращении истицы или ее представителя (с надлежаще оформленными полномочиями) в банк с заявлением о предоставлении копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Из представленных документов – описи вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ., не следует, что в Банк была направлена доверенность представителя ФИО4, подписавшего запрос о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6), вместе с тем, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указаний на наделение полномочиями представителя ФИО4, доверенность выдана <данные изъяты>» с правом последующего передоверия полномочий. Доказательства передоверия полномочий именно ФИО4 в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют в материалах дела и доказательства надлежащих полномочий лица, подписавшего претензию от ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО5

В силу ч. 1 "Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 499-П, кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствует в данном случае и нарушение прав истца как потребителя на информацию.

Кроме того, следует отметить, что истцу высылались испрашиваемые документы в ответе на ее обращение (л.д.56). Соответствующие копии документов были направлены на адрес Сидельниковой Н.А., указанный ею при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Сидельниковой Н.А. об обязании ПАО ПОЧТА БАНК предоставить документы по договору не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца Сидельниковой Н.А. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой Н.А. к ПАО ПОЧТА БАНК об обязании ответчика предоставить документы по договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.12.2018 года.

Судья :             Е.В.Топтунова