Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2014 ~ М-1024/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-3001/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой К.В. к ООО КБ «ответчик» о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Зайцева К.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «ответчик», с учетом уточнения исковых требований просит признать ничтожным условие кредитного договора о взимании с истца комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; взыскать с ответчика денежные средства в размере 7500 руб., уплаченные истцом в счет погашения комиссионного вознаграждения за предоставление кредита; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1517 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «наименование» и Зайцевой К.В. заключен кредитный договор № «Лучший», согласно условиям которого ООО КБ «наименование» обязалось предоставить истице кредит в размере 660000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а Зайцева К.В. обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи. Согласно п.2.5 договора комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита – 7500 руб. оплачивается единовременно в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей. Ответчик перечислил истице оговоренную договором сумму, в свою очередь включенное в первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику платежей комиссионное вознаграждение банка за предоставление кредита в размере 7500 руб. было перечислено истцом на расчетный счет ответчика. Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Ответчик должен возвратить истице полученные денежные средства в размере 7500 руб., а также возместить моральный вред в размере 10000 руб. Кроме того, банк должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1517 руб. 66 коп. и уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потреби теля за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец: Зайцева К.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО КБ «ответчик» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий Банк «наименование» и Зайцевой К.В. заключен кредитный договор № «Лучший», по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 660000 руб., предоставленного заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора(л.д.9-13)

Согласно п. 2.3 Кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика № с последующим перечислением денежных средств.

В соответствии с 2.5 Кредитного договора одним из условий выдачи кредита является уплата заемщиком комиссионного вознаграждения банку за предоставление кредита в размере 7500 руб., данная сумма уплачивается заемщиком единовременно в первый платеж по кредитному договору согласно графику платежей(л.д.9,11-12)

Стороны свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей произведена оплата комиссии за выдачу кредита в размере 7500 руб.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен.

Суд приходит к выводу о том, что взимание ответчиком комиссии за выдачу кредита противоречит положением ст.819 ГК РФ, ст. 5,29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Тот факт, что истицей был подписан кредитный договор с оспариваемыми условиями, не свидетельствует о согласие истицы с данными условиями и о свободе волеизъявления при заключении вышеуказанного кредитного договора, поскольку в рамках кредитных правоотношений истица выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути также является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности.

При этом, процедура предоставления кредита по существу носила одномоментный характер, являясь однократной банковской операцией.

Действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать дополнительной оплате.

Доказательств предоставления истице дополнительных услуг при выдаче кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, установленный ответчиком платеж непосредственно не создает для истицы, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что данный платеж не является самостоятельной услугой, предоставленной заемщикам, включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита не отвечает требованиям закона и такое условие является недействительным.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.5) в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения Банку за предоставление кредита в размере 7500 руб. подлежат удовлетворению.

Из представленной выписки по лицевому счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. банком произведен возврат уплаченной комиссии прошлых лет по договору № Зайцевой К.В. в размере 7500 руб. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Зайцевой К.В. о взыскании с ответчика комиссионного вознаграждения в размере 7500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная сумма была возвращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с представленным истицей расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(дата подачи иска), согласно которому размер процентов составил 1517 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что ООО Коммерческий Банк «наименование» было переименовано в ООО КБ «ответчик»(л.д.34-36)

Таким образом, с ООО КБ «ответчик» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1517 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает завышенными, и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера морального вреда до 1000 руб., данная сумма является разумной.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ООО КБ «ответчик» с требованием возврата комиссионного вознаграждения и выплаты процентов, при этом в ходе судебного разбирательства ООО КБ «ответчик» в добровольном порядке произвел возврат комиссионного вознаграждения, в связи с чем, требования Зайцевой К.В. о взыскании штрафа в размере 50 % не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зайцевой К.В. о признании частично недействительным кредитного договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом снижения размера компенсации морального вреда до 1000 руб., в остальной части требования Зайцевой К.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что истица в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.5) в части уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения Банку за предоставление кредита в размере 7500 руб.

Взыскать с ООО КБ «ответчик» в пользу Зайцевой К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1517 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскать 2517 руб. 66 коп., в остальной части исковых требований Зайцевой К.В. – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО КБ «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ