Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-5481/2016;) ~ М-6121/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-44/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                       Анциферовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магановой Т.И. к Маганову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Маганова Т.Т. обратилась в суд с иском к Маганову Н.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что 17 сентября 1987 года на основании ордера № её семье, состоящей из 4-х человек, было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, состоящее из трех комнат; 21.10.1987 года были зарегистрированы в данной квартире; 17 мая 1989 года с ответчиком расторгли брак, 02.06.1989 года он снялся с регистрационного учета и выехал из квартиры на другое место жительства; каждый раз, создавая новую семью, ответчик выезжал из квартиры и снимался с регистрационного учета; в результате не сложившейся семейной жизни, он вновь регистрировался в квартире, последний раз был зарегистрирован 22 марта 2000 года, но в квартиру не вселялся; в 1999 году добровольно выехал из жилого помещения вместе со своими вещами на другое постоянное место жительства, адрес проживания ответчика не известен; за все время отсутствия он в квартиру не приходил, вселяться не пытался, вещей его в доме не имеется с момента его выезда, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил; считает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется, длительное время отсутствует, то он прекратил право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Просит признать Маганова Н.Л. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта.

    Истец Маганова Т.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Поясняла, что семья фактически распалась до расторжения брака, ответчик уехал в другой город, затем вернулся и вновь зарегистрировался в квартире, но в 1993 году выписался; далее был зарегистрирован с 1995 года по 1999 год, и последний раз прописан в 2000 году, однако в квартиру не вселялся; фактически в спорном жилом помещении он не живет с 1995 года, поскольку каждый раз создавал новую семью; выехал Маганов Н.Л. добровольно, забрал все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, участие в ремонте квартиры не принимает.

Представитель истца – адвокат Капкаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик Маганов Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что около 15-20 лет назад действительно выехал из квартиры к другой семье, вступал в несколько браков, от последнего брака имеется несовершеннолетняя дочь, которую он 26.12.2016 года зарегистрировал в спорном жилом помещении; около 7 лет проживает один в доме друга, супруга и дочь вынуждены проживать в г.Ульяновске, но приезжают к нему; не имеет возможности зарегистрироваться в другом месте.

    Представитель третьего лица УМВД России по г.Ульяновску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Маганов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

      В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

    Судом установлено, что 17.09.1987 года Маганов Н.Л. на основании ордера № был заселен в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>,с составом семьи 4 человека.

    Из справки формы №8 по состоянию на 29.12.2016 года следует, что в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: с 22.03.2000 Маганов Н.Л. (наниматель), с 27.10.1987 Маганова Т.И. (жена), с 27.10.1987 Маганов М.Н. (сын); также в жилом помещении с 26.12.2016 зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1 (дочь нанимателя).

    Согласно справке формы №8, наниматель Маганов Н.Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в следующие периоды: с 27.10.1987 по 02.06.1989, с 29.09.1992 по 01.10.1993, с 01.12.1995 по 13.01.1999, с 22.03.2000 зарегистрирован по настоящее время.

Установлено, что до 17.05.1989 года Маганова Т.И. и Маганов Н.Л. состояли в зарегистрированном браке.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано, в Постановлении Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что в спорном жилом помещении Маганов Н.Л. длительный период времени не проживает. Указанное обстоятельство ответчик в суде не оспаривал.

Установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после регистрации 22.03.2000 в квартиру не вселялся, длительное время не является членом семьи Магановой Т.И., не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, его вещей в квартире не имеется, никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

Более того, ответчик имеет другую семью, состоит в браке с ФИО4 с 21.05.2004; согласно представленным актовым записям, после расторжения брака с Магановой Т.И. вступал в новые браки – ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, проживал в других жилых помещения.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольности выезда ответчика из жилого помещения, длительного не проживания в спорном жилом помещении, неисполнения прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а не добровольный. Доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилой площадью, Магановым Н.Л. не представлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Маганов Н.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие в собственности у ответчика жилого помещения не влечет отказ в удовлетворении иска Магановой Т.И.

В указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, Маганов Н.Л. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, <адрес>, в связи с чем, исковые требования Магановой Т.И., подлежат удовлетворению.

           При этом решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магановой Т.И. удовлетворить.

Признать Маганова Н.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Маганова Н.Л. с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

    Судья                                         Э.Р. Кузнецова