Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11175/2019 от 16.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

При секретаре                             Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест-Недвижимость» к Алексеевой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.10.2010 г. по 01.07.2012 г. в размере 68 718, 25 руб., пени 850 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2 288 руб.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлено ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по настоящему делу, поскольку аналогичные требования были рассмотрены и удовлетворены заочным решением от 04.03.2014 г. по требованиям ООО «ГорУправДом».

Истец – в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца, извещенных о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу. Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, заочным решением Одинцовского городского суда от 04.03.2014 г. удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-1237/2014 по иску ООО «ГорУправДом» к Алексеевой Л.А. о взыскании задолженности по оплату коммунальных услуг, судебных расходов (л.д. 72-73).

12.12.2013 г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы, ООО «ГорУправДом» было признано банкротом (л.д. 18).

Между ООО «ГорУправДом» и ООО «Инвест-Недвижимость» 10.11.2014 г. заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которому к последнему перешли права требования к физическим лицам на сумму требований 238 988 566, 24 руб. (л.д. 19-24).

Исходя из правового смысла положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, где под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Оценивая существо заявленного истцом по данному делу, требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному Одинцовским городским судом делу, по которому 04.03.2014 г. принято решение, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Инвест-Недвижимость» к Алексеевой Любови Александровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, за период с 01.10.2010 г. по 01.07.2012 г. в размере 68 718 руб. 25 коп., возмещении судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное определение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.