Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2019 от 15.02.2019

Мировой судья Шкляев С.В.                                                                 Дело №12-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года                                                                                                    г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Пашкина О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юферевой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 29 января 2019 года о привлечении Юферевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Юферева Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Юферевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Юферева Ю.В. указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с чем просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Юферева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие Юферевой Ю.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кудрин Д.М., в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие судья не усматривает.

        Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Изучив жалобу Юферевой Ю.В., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, 12 декабря 2018 года в 03 час. 40 мин. водитель Юферева Ю.В., действия которой не содержат уголовно наказуемого деяния, по адресу: <адрес>, управляла транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Юферевой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года <номер>, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года составлен должностным лицом в отношении Юферевой Ю.В., извещенной надлежащим образом в установленном порядке, в ее отсутствие.

Установленные должностным лицом и мировым судьей обстоятельства совершения Юферевой Ю.В. административного правонарушения соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об отстранении Юферевой Ю.В. от управления транспортным средством от 12 декабря 2018 года <номер>, акте освидетельствования Юферевой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2018 года <номер>, в котором Юферева Ю.В. от освидетельствования отказалась, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 декабря 2018 года <номер>, в котором Юферева Ю.В. выразила согласие пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 декабря 2018 года <номер>, которым установлено состояние наркотического опьянения, рапорте инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кудрина Д.М., а также видеозаписи.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Юферевой Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Юферевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Юферевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юферевой Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Вопреки доводам заявителя участие понятых в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Исходя из ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Юферева Ю.В. имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась, от подписи в протоколах отказалась.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, изложенные в жалобе, судья считает несостоятельными, расценивает как защитные, имеющие целью избежать административной ответственности, и опровергающиеся материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований не доверять инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Кудрину Д.М., а также подвергать сомнению обстоятельства совершения Юферевой Ю.В. административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, судья не усматривает, так как инспектор ДПС находился при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, не имеет какой - либо личной заинтересованности в привлечении Юферевой Ю.В. к административной ответственности. Доказательств заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела Юферевой Ю.В. и его защитником судье не представлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей по пресечению совершенного Юферевой Ю.В. административного правонарушения не свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела.

Тот факт, что транспортное средство Юферевой Ю.В. не было задержано и направлено на специализированную стоянку, не влияет на законность привлечения ее к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются судьей.

Заявленный довод о ненаправлении Юферевой Ю.В. копии протокола об административном правонарушении отклоняется судьей, поскольку соответствующая копия направлена Юферевой Ю.В. письмом от 28 декабря 2018 года <номер> по ее месту жительства (<адрес>), что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Юферевой Ю.В. из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Юферевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При квалификации действий Юферевой Ю.В. мировой судья дал правильную юридическую оценку содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Юферевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 данного Кодекса.

Доводы жалобы Юферевой Ю.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Юферевой Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, малозначительным и освобождения Юферевой Ю.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Мировым судьей не допущено процессуальных нарушений при определении подведомственности дела об административном правонарушении в отношении Юферевой Ю.В., поскольку документы, подтверждающие фактическое проведение должностным лицом административного расследования на основании определения от 12 декабря 2018 года <номер>, в материалах дела отсутствуют. Все процессуальные действия выполнены должностным лицом в день выявления административного правонарушения, то есть 12 декабря 2018 года, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по настоящему делу не проводились.

При указанных обстоятельствах оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

В связи с этим суд находит доводы жалобы Юферевой Ю.В. несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 29 января 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска, о привлечении Юферевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Юферевой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

                   Судья                                                     Пашкина О.А.