Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2018 от 17.05.2018

категория 2.164

Дело №2-3097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                        город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцева Василия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» об отказе от исполнения договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правовед 36» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств по договорам, судебных расходов, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивировал тем, что между Казарцевым В.В. и ООО «Правовед 36» были заключены договора об оказании юридических услуг №0712201715 от 07.12.2017г. и №1212201701 от 12.12.2017г., размер оплаты услуг по договору №0712201715 от 07.12.2017г. составила 18000 руб., по договору №1212201701 от 12.12.2017г.- 50000 руб. По указанным договорам юридические услуг предоставлены не были. 11.01.2018г. истцом была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в ответе от 24.01.2018г. указал на то, что поскольку юридические услуги были оказаны в полном объеме, договора об оказании юридических услуг исполнены, основания для возврата денежных средства отсутствуют.

Истец просил расторгнуть договора от 07.12.2017г. и 12.12.2017г., взыскать с ООО «Правовед 36» в пользу истца денежные средства в сумме 68000 рублей, госпошлину-1700 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру - адвокат Макеева Е.М. заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №0712201715 от 07.12.2017г. и №1212201701 от 12.12.2017г., заключенных между Казарцевым В.В. и ООО «Правовед 36», взыскать с ООО «Правовед 36» в пользу Казарцева В.В. денежные средства, уплаченные по договорам- 68000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1700 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, вся почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку достоверных доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.12.2017 г. между Казарцевым В.В. (заказчик) и ООО «Правовед 36» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №0712201715 (л.д.9). По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, он обратился за юридической помощью в целях решения вопроса по получению в аренду муниципального земельного участка.

Пунктом 1.2 Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка заявления в администрацию района, заявление в социальную защиту района, заявление в ДИЗО, заявление Управомоч. по правам ч-ка».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 18 000 руб.

07.12.2017г. истцом внесена сумма 1000 руб., 11.12.2017г.-17 000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 9).

11.12.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю по оказанным услугам.

12.12.2017 г. между Казарцевым В.В. (заказчик) и ООО «Правовед 36» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №1212201701 (л.д.11). По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Пунктом 1.2 Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: «подбор представителя (юриста), знакомство с представителем, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, полученных ответов, представление интересов Л.И. Нагорняк в гос. органах».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 49 000 руб.

12.12.2017г. истцом внесена сумма 49000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 11).

12.12.2017г. было заключено Дополнительное соглашение к выше указанному договору в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве транспортных расходов 1000 руб. (л.д.12).

13.12.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю по оказанным услугам.

В судебном заседании истец указал, что подписывал акты об оказанных услугах не проверяя факт выполнения работ, однако в последствии выяснил, что юридические услуги фактически не оказывались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

В тоже время, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялись работы в рамках заключенных договоров. Сами по себе акты об оказании юридических услуг не могут свидетельствовать об этом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договоров поручения на оказание юридической помощи, что подтверждается квитанциями (чеками).

07.02.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения вышеуказанных договоров и возврате оплаченной по договорам денежных средств.

Требования потребителя до настоящего времени не исполнены.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено, претензии истца была оставлена без удовлетворения.

Суд, учитывая длительность, неразумность срока в течение которого договор ответчиком не исполнялся, полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства в указанных срок, в связи с чем находит, что обязательство им должно было быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления названного выше требования, то есть до 14.02.2018г.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком уплаченные денежные средства должны были быть возвращены до 17.02.2018г.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных по договорам на оказание юридических услуг денежных средств в размере 68 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 000 руб. (68000 руб. /2).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу названных статей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1700руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казарцева Василия Викторовича удовлетворить.

Принять отказ Казарцева Василия Викторовича от исполнения договоров об оказании юридических услуг №1212201701 от 12.12.2017 г. и №0712201715 от 07.12.2017 г., заключенных между Казарцевым В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовед 36».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в пользу Казарцева Василия Викторовича денежные средства, уплаченные по договорам в размере 68000 руб., штраф в размере 34000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. а всего 103 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 22.06.2018 г.