Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2015 от 27.11.2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15.12.2015 года

                                         дело № 5- 41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М.

при секретаре Тереховиче М.Н.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Карелгаз» (далее АО «Карелгаз»), ОГРН 1021000507725, ИНН 1001000598, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Архипова д. 30

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Питкярантского района в отношении АО «Карелгаз» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ по тем основаниям, что прокуратурой Питкярантского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках задания Генеральной прокуратуры РФ о проведении проверки антитеррористического законодательства на критически важных и потенциально-опасных объектах в порядке ст.ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» осуществлен выезд на газонаполнительную станцию филиал треста «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 05 мин. до 12 час. 30 мин. старшим помощником прокурора Питкярантского района Ануфриевым О.О., совместно со старшим инспектором ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНДиПР МЧС РФ по РК Т.Ю.В.., ведущим специалистом отдела трудовых отношений, оплаты труда и развития социального партнерства Министерства труда и занятости РК по Питкярантскому и Олонецкому районам Л.Ю.А. осуществлен выезд на газонаполнительную станцию филиал треста «Питкярантамежрайгаз «АО «Карелгаз» по адресу: <адрес>. На проходной здания при предъявлении служебного удостоверения и разъяснения действующего законодательства, представителю прокуратуры района отказано в допуске на объект и в предоставлении необходимых сведений и документов, касающихся предмета проверки.

В судебном заседании представитель АО «Карелгаз» Головня И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ не признал, пояснил, что проверка исполнения антитеррористического законодательства была проведена на предприятии ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор и представитель МЧС были допущены для проведения проверки на газонаполнительную станцию, им были предоставлены необходимые документы. Считаю незаконной проверку, проводимую ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная проверка проводилась повторно с целью проверки исполнения антитеррористического законодательства. О проведении дополнительной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. были извещены ненадлежащим образом, поскольку уведомление о проведении проверки было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на приказ № 256 Генеральной прокуратуры согласно которого решение о проведении проверки должно быть доведено до сведения руководителя или уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Полагает также, что проведение повторной проверки противоречит положениям постановления Конституционного суда №2-П от 17.02.2015г. Кроме того, руководство филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» на момент проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ. находилось на аттестации сотрудников газового участка в <адрес>.

Участвующий в судебном заседании прокурор Ануфриев О.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час.30 мин. в отношении АО «Карелгаз» филиал треста «Питкярантамежрайгаз» проводилась проверка исполнения антитеррористического законодательства на газонаполнительной станции, расположенной в <адрес>. На указанный объект он и сотрудник МЧС были допущены, им были предоставлены документы, но не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час.25 мин. филиал трест «Питкярантамежрайгаз» был извещен о проведении проверки исполнения антитеррористического законодательства, однако в период с 12 час.05 мин. по 12 час.30 мин. на объект проверки – газонаполнительную станцию <адрес> они допущены не были, необходимые документы предоставлены не были, в связи с изложенным просит привлечь АО «Карелгаз» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей Т.Ю.В.., Л.Ю.А.., Т.С.Н.., Г.Ф.А.., М.Б.С.., рассмотрев представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из содержания диспозиции ст.17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст.22 вышеуказанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу п.1 ст.6 вышеуказанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление вины АО «Карелгаз» в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у Общества реальная возможность исполнить требования прокурора, содержащиеся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, уведомление прокурора о проведении проверки антитеррористического законодательства в деятельности газонаполнительной станции филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. направлено управляющему филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Питкярантского района Ануфриевым О.О. совместно со старшим инспектором ОНД Олонецкого и Питкярантского районов УНДиПР МЧС РФ по РК Трофимовым Ю.В. проведена проверка газонаполнительной станции филиал-треста «Питкярантамежрайгаз», в ходе которой прокурор был допущен на объект, ему были представлены запрашиваемые документы.

В судебном заседании прокурор пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки ему были предоставлены не все необходимые документы, в связи с чем с руководством Общества была достигнута устная договоренность о переносе проверки на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ..

В силу Приказа Генеральной прокуратуры РФ № 265 от 28.05.2015г. «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015г. №2-П…» при необходимости получения дополнительных документов и информации, которые могут повлиять на выводы проверки, срок проведения проверки может быть продлен. О проведении срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации).

Между тем, решение о продлении срока проведения проверки, прокурором не выносилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ф.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час.30 мин. на территории газонаполнительной станции в <адрес> прокурором Ануфриевым О.О. совместно с представителем Росприроднадзора и представителем МЧС Т.Ю.В. проводилась проверка исполнения антитеррористического законодательства, необходимые документы, касающиеся предмета проверки, а именно: акт категорийности объектов, план мероприятий, паспорт объекта безопасности, документы об исполнении предписаний контролирующих органов проверяющим были предоставлены. Иных дополнительных документов не запрашивали, устно никто не говорил, что необходимо прийти для продолжения проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ № 265 от 28.05.2015г. «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015г. №2-П…» при организации и проведении проверок соблюдения и исполнения законов, действующих на территории РФ, решение о проведении проверки доводится до сведения руководства проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Питкярантского района в адрес управляющего филиал-треста «Питкярантамежрайгаз АО «Карелгаз» направлено уведомление о проведении проверки антитеррористического законодательства в деятельности газонаполнительной станции филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» АО «Карелгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено АО «Карелгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым филиал треста «Питкярантамежрайгаз» о проведении проверки исполнения антитеррористического законодательства на газонаполнительной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ извещен ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено программистом Т.С.Н..

Свидетель Темнева С.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 час. 30 мин. в филиал трест «Питкярантамежрайгаз» пришел прокурор и попросил зарегистрировать документ. Поскольку секретаря не было на месте, она поставила на письме дату и входящий номер. Когда данный документ был передан управляющему трестом, она не знает. Пояснила также, что с 12 до 13 часов на предприятии, в т.ч. и на газонаполнительной станции филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» обеденный перерыв.

Свидетель М.Б.С.. показал, что является начальником газонаполнительной станции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в обеденный перерыв на ГНС приехали прокурор и еще два человека. Об их приезде он сообщил руководству Руководство просило подождать, обещали подъехать и привезти документы после обеда. Возможно, он не сказал прокурору о том, что начальство подъедет после обеда, т.к. был взволнован.

Свидетели Т.Ю.В. и Л.Ю.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ. их и прокурора не пропустили для проведения проверки газонаполнительной станции, необходимых документов не предоставили.

Представитель АО «Карелгаз» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки, руководство филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» находилось в <адрес> на аттестации сотрудников газового участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. прокурором в отношении АО «Карелгаз» была проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства, по результатам которой не было принято решение о продлении срока проведения проверки в связи с непредоставлением дополнительных документов, тот факт, что АО «Карелгаз» не было надлежащим образом извещено о проведении проверки исполнения антитеррористического законодательства ДД.ММ.ГГГГ., поскольку уведомление о проведении данной проверки было получено филиал трестом «Питкярантамежрайгаз» в день проведения данной проверки, то обстоятельство, что руководство филиал-треста «Питкярантамежрайгаз» на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. находилось в <адрес> на аттестации сотрудников газового участка, суд приходит к выводу об отсутствии у Общества умысла на неисполнение требований прокурора.

В действиях АО «Карелгаз» отсутствует факт умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Карелгаз» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9 КоАП РФ, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении АО «Карелгаз» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева