Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-436/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-436/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 апреля 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску по иску ООО «Русфинанс Банк» к Веселову АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Веселову А.Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <скрытые данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Русфинанс Банк» и Веселов А.Г. <дата обезличена> заключили кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <скрытые данные> копеек на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <скрытые данные> год выпуска <дата обезличена> идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель №<номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет серый. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность Веселова А.Г. перед банком по кредитному договору составляет <скрытые данные> копеек, в том числе текущий долг по кредиту – <скрытые данные> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <скрытые данные> копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <скрытые данные> копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) –<скрытые данные> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <скрытые данные> копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <скрытые данные>.

<дата обезличена> Сосногорским городским судом РК вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и о взыскании с Веселова А.Г. задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> в размере <скрытые данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> копеек.

Не согласившись с заочным решением, Веселов А.Г. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением, в котором просил отменить заочное решение от <дата обезличена> и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> указанное заочное решение отменено, поскольку ответчиком представлены в суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просит уменьшить сумму задолженности по кредиту до <скрытые данные> копеек и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик Веселов А.Г. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 20 ГК РФ и статьёй 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Веселов А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена>.

Таким образом, данный иск подлежал предъявлению по общим правилам территориальной подсудности – в Ухтинский городской суд РК.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение по месту регистрации и проживания ответчика – в Ухтинский городской суд РК.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Веселову АГ о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий:                             В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч