Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2021 от 03.06.2021

Дело № 11-46/2021 (УИД 13MS0019-01-2020-001972-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца Любимовой В. Г.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску Любимовой В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Любимова В.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евро Ассистанс» о защите прав потребителя, в котором указала, что 09.08.2020, между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, до заключения которого ее уведомили о невозможности заключить кредитный договор без дополнительного условия, а именно без заключения договора на оказание комплекса услуг. 09.08.2020 между ней и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг. Согласно условий договора ответчик подключен к программе «Премьер» сроком на З6 месяцев. Предметом договора являются услуги, связанные с ДТП (аварийный комиссар), с представлением эвакуатора, технической помощи, предоставление подменного автомобиля (трезвый водитель), юридическая помощь. Подключение к программе является платным и оплачивается один раз. Согласно акта оказанных услуг от 09.08.2020 стоимость оказанных услуг составляет 85500 рублей, в т.ч. 30000 рублей - предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 55 500,1 оплата за подключение к программе «Премьер», по числу выбранных заказчиком зонами обслуживания. Она произвела оплату в размере 9500 рублей за услуги, указанные в информационном письме. Однако, ни одна из вышеуказанных услуг заказчику оказана не была. 14.08.2020 ею в адрес ООО «Евро Ассистанс» была направлена претензия, в которой она просила считать договор на оказание комплекса услуг незаключенным, произвести возврат списанных с ее счета денежных средств в размере 85500 рублей. После получения претензии ООО Евро Ассистанс» ей была возвращена сумма в размере 9412,04 руб. за услуги, указанные в информационном письме. Требование о возврате списанных с ее счета денежных средств в размере 85500 рублей осталось без ответа. С даты заключения договора и по настоящее время, она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращалась, списание 09.08.2020 с ее счета в пользу ООО Евро Ассистанс» денежных средств в размере 85 500 рублей является неосновательным обогащением ответчика за ее счет.

Просит взыскать с ООО «Евро Ассистанс» в свою пользу денежные средства в размере 85500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.01.2021 исковые требования Любимовой В.Г. удовлетворены частично.

С ООО «Евро Ассистанс» в пользу Любимовой В.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от 09.08.2020, в сумме 85500 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15.01.2021 представитель ответчика ООО «Евро Ассистанс» обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, просил отказать Любимовой В.Г. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов, изложенных в жалобе указал, что мировым судьей не принято во внимание, что положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению, в связи с чем основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют. В пункте 6 заявления на оказание комплекса услуг Любимова В.Г. сообщила о намерении использования приобретаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности. Заявив при заключении договора о намерении использования транспортного средства в целях предпринимательской деятельности, истец, действуя добросовестно, не вправе впоследствии требовать от ответчика исполнения обязательств, причитающихся ему, как потребителю, то есть гражданину, использующему товар (услугу) исключительно для удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебное заседание истец Любимова В.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Евро Ассистанс» не явился, генеральный директор ФИО1 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований Любимовой В.Г. отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.08.2020 между Любимовой В.Г. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, с процентной ставкой 13% годовых в размере 1 166 294 рубля, состоящей из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства 906000 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 132000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 128 294 рубля.

09.08.2020 между Любимовой В.Г. и ООО «Евро Ассистанс» был заключен договор на оказание комплекса услуг, на срок 36 месяца, с уплатой денежных средств в размере 85500 рублей, из которых 30000 рублей предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 55 500,1 рублей оплата за подключение к программе «Премьер».

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2 договора в рамках исполнения договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

1.2.1.Подключение к программе «ПРЕМЬЕР» сроком на 36 месяцев.

- разъяснить заказчику условия участия в программе «ПРЕМЬЕР», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия;

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в т.ч. с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения;

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы «ПРЕМЬЕР»;

-                       осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию):

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;

-передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

-                       провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.

1.2.2. Предоставить доступ к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу».

Истец заявил ответчику об отказе от исполнения договора, что подтверждается копией претензии от 14.08.2020. Претензия была получена ответчиком 19.08.2020.

Ответчик частично удовлетворил требования и возвратил сумму в размере 9412 руб. 04 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В частности, в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ ответчика ООО «Евро Ассистанс» о расторжении договора на оказание комплекса услуг от 09.08.2020 по инициативе покупателя, ущемляет предусмотренное законом право истца в любое время отказаться от оказания услуги.

В связи с чем, мировым судьей обосновано с ответчика в пользу Любимовой В.Г. взыскана денежная сумма в размере 85500 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В связи с чем мировым судьей с ООО «Евро Ассистанс» в пользу Любимовой В.Г. в пользу обоснованно взыскан штраф в размере 20000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Евро Ассистанс» в пользу Любимовой В.Г. в пользу обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере в размере 2000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и истцом не является правовым основанием для отмены решения по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «Евро Ассистанс» подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 года – без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску Любимовой В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро Ассистанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина