Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 10.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Пермь 22 октября 2014 года

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Нажалкина О.И., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Лебедева З.С., защитника–адвоката Рублёва В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Лебедева Захара Сергеевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Лебедев, находясь у магазина, расположенного около дома № по <адрес> в с.Гамово Пермского района Пермского края, решил угнать автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий потерпевшему ФИО 1, без намерений похитить транспортное средство. Реализуя задуманное, Лебедев имевшимися у него ключами завел указанный автомобиль и уехал на нём с места происшествия в п.Орёл Усольского района Пермского края. Покатавшись на автомобиле несколько дней, Лебедев бросил его около пилорамы в п.Орёл, где машина была обнаружена разыскивавшими её военнослужащими.

Подсудимый Лебедев виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Однако, как видно из оглашённых судом в порядке ст.276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования, он заявлял, что угнал автомобиль ФИО 1 при указанных выше обстоятельствах, намерений похитить автомобиль не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 показал, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он дал Лебедеву ключи от находившегося на парковке около части своего автомобиля <данные изъяты> г/н №, попросив его принести из багажника принадлежности для ремонта имущества части, разрешив при этом по просьбе Лебедева доехать тому до ближайшего магазина, расположенного около дома № по <адрес> в с.Гамово Пермского района Пермского края, для приобретения продуктов питания. Однако Лебедев угнал его автомобиль, скрывшись в неизвестном направлении.

Факт принадлежности указанного автомобиля потерпевшему ФИО 1 подтверждается паспортом транспортного средства.

Как видно из показаний свидетеля ФИО 2 – офицера подразделения, в котором проходят службу подсудимый и потерпевший, Лебедев при указанных выше обстоятельствах скрылся на автомобиле ФИО 1 без разрешения последнего. ДД.ММ.ГГГГ угнанный автомобиль был обнаружен военнослужащими, осуществлявшими розыск Лебедева, в п.Орёл Пермского края.

Суд считает вину Лебедева в неправомерном, то есть без соответствующего разрешения, завладении автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим потерпевшему ФИО 1, без цели хищения, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Лебедева преступления на менее тяжкое не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной отвественности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по службе в армии характеризуется удовлетворительно, воспитывался без отца, принёс извинения потерпевшему.

Одновременно военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым преступления, тяжких последствий которое не повлекло, а также данные о его личности.

На основании изложенного военный суд находит возможным достичь исправления Лебедева без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лебедева Захара Сергеевича признать виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Лебедеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис, автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО 1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов Лебедева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу _________