Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 (1-508/2017;) от 20.11.2017

Дело № 1-29/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «6» марта 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Михайлова Ю.В., <данные изъяты> Малахова Д.В., защитника адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение №684 и ордер №505,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малахова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, являющегося <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов Д.В. изготовил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельные ценные бумаги в валюте РФ, организованной группой, в крупном размере, и покушался на мошенничество, организованной группой в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 08 июня 2008г. в г.Тамбове Лицо 1, являясь арбитражным управляющим и членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»); обладая опытом работы конкурсным управляющим в организациях, признанных несостоятельными (банкротами), в отношении которых введено конкурсное производство, а также обладая опытом участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, связанным с банкротством организаций; взысканием задолженности; опротестованием сделок, совершенных организациями – должниками в период, предшествующий признанию их несостоятельными (банкротами), имея корыстный мотив, решил создать и создал организованную группу для совершения преступлений, в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно: имущества ЗАО «<данные изъяты>» и других банкротящихся предприятий и извлечения тем самым для себя и членов организованной группы материальной выгоды.

В состав организованной группы, осуществлявшей мошеннические хищения имущества при банкротстве предприятий, Лицом 1 были вовлечены путем использования их корыстной заинтересованности в незаконном обогащении его знакомые: Лицо 2 и Лицо 3, которые являлись специалистами в области юриспруденции, обладали опытом участия в судебных процессах по гражданским и арбитражным делам, а также обладали навыками составления различных документов правового и финансового характера. Также Лицом 1 в состав организованной группы путем использования корыстной заинтересованности в незаконном обогащении был вовлечен Лицо 4, обладавший личными знакомствами с должностными лицами Котовского дополнительного филиала АКБ «<данные изъяты>» (ОАО). Помимо этого, для облегчения совершения преступления в отношении ЗАО «<данные изъяты>», входившего в группу компаний «<данные изъяты>», в состав организованной группы Лицом 1 и Лицом 3 совместно был вовлечен в 2008 году Малахов Д.В., который являлся родным братом фактического бенефициарного владельца группы компаний «<данные изъяты>» А.В., выполнявший функции юриста в указанной группе компаний и являвшийся руководителем ООО «<данные изъяты>», входившего в данную группу компаний.

Целью деятельности данной организованной группы было совершение тяжких преступлений имущественного характера; легализация денежных средств, получаемых в результате совершения преступлений.

Указанная организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и обладала определенным преступным профессионализмом.

При этом, устойчивость организованной группы выражалась в длительной и стойкой преступной связи между участниками данной группы; длительным сроком функционирования группы; постоянством ее участников.

Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти и общностью преступных целей; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений; наличием личных связей между участниками организованной группы, что обеспечило, помимо сплоченности, скрытость от посторонних лиц ее функционирования и уверенность каждого из участников группы в справедливом (то есть соразмерном выполняемой роли участника) распределении преступных доходов, а также уверенность каждого из участников группы в том, что в случае, если о совершении одним или несколькими участниками организованной группы преступлении станет известно правоохранительным органам, эти участники не станут способствовать раскрытию и расследованию преступления и выявлению всех членов организованной группы.

Организованность группы была выражена наличием организатора и руководителя, то есть Лица 1; существовавшей внутри группы иерархией, то есть иерархической уровневой структурой; распределением преступных ролей между участниками группы; соблюдением участниками группы конспирации; а также четкими и слаженными действиями участников при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном совершении преступлений, в том числе, согласование совместных действий и действий каждого из участников группы на проводимых общих сходах участников группы или посредством использования технических средств связи.

Преступный профессионализм участников организованной группы выражался в постоянстве форм и методов преступной деятельности; наличии специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. Так, преступная группа занималась только совершением преступлений, связанных с хищением денежных средств из бюджета Российской Федерации и с хищением в сфере банкротства предприятий, для чего они, после соответствующей процедуры подачи исковых заявлений, предоставления документов, проведения судебных заседаний, получали (в том числе и на основании подложных документов) решения арбитражных судов. То есть, организованная группа специализировалась на совершении мошенничеств, маскируемых гражданско-правовыми отношениями, и использовала, наряду с незаконными методами, легальные правовые институты, документы и структуры для создания видимости внешне законной формы своих действий. Направлены были данные преступления только на объекты, обладающие существенными источниками или запасами денежных средств и иных активов.

Показателем преступного профессионализма участников организованной группы являлась и применяемая ими система конспирации. Так, обсуждение наиболее важных вопросов, связанных с подготовкой или непосредственным совершением преступлений, происходило только при личных встречах (сходах) участников группы. При необходимости скорейшего обсуждения каких –либо вопросов, требующих совместного разрешения участниками группы – Лицом 1, проживающим в г.Тамбове и г.Ряжске Рязанской обл., Лицом 3, проживающей в г.Москве, Лицом 2, проживающей в г.Тамбове, использовался в качестве связного участник группы – Лицо 4, который сообщал тому или иному участнику организованной группы общие сведения по вопросу, требующему совместного разрешения, после чего участники группы, получившие общее понимание о сути вопроса, производили дальнейшее общение друг с другом посредством электронной почты (в том числе, используя для общения электронные почтовые ящики, зарегистрированные на вымышленные имена, а также создавая и используя для общения только один раз электронные почтовые ящики («одноразовые ящики»)), используя при переписке для конспирации аббревиатуры, сокращения, сленговые выражения, жаргонизмы («отжимать», «слямзить», «федералы», «менты», «а то спалимся» и т.п.). Также, при дистанционном общении участниками организованной группы использовались технические устройства с программными средствами, возможность контроля которых правоохранительными органами Российской Федерации отсутствовала по техническим причинам.

В ходе совершения преступлений все участники преступной группы действовали организованно, согласно заранее разработанному плану и отведенным ролям. Распределение преступных ролей между участниками организованной группы осуществлялось следующим образом.

Лицо 1, являясь организатором, руководителем и выполняя особо важную роль в организованной группе, осуществлявшей мошеннические хищения:

-осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы;

-подыскивал лиц, являющихся представителями коммерческих организаций, заинтересованных в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, в выводе финансовых активов из легального бизнеса в теневую сферу экономики;

-подыскивал лиц, являющихся руководителями или фактическими бенефициарными владельцами организаций, привлекаемых к ответственности за совершение налоговых правонарушений, заинтересованных в совершении действий по созданию мнимых (в действительности не существовавших) задолженностей их организаций перед подконтрольными фирмами с целью введения процедур банкротства и вывода финансовых активов указанных организаций на подконтрольные структуры без исполнения требований налогового законодательства;

-договаривался с указанными лицами об оказании им нелегальных услуг по выводу финансовых активов в теневую сферу экономики с последующим введением процедур банкротства в их организациях;

-разрабатывал общие планы (концепцию) деятельности участников организованной группы для достижения намеченного результата;

-участвовал в обсуждении главных вопросов, в том числе, размера вознаграждения участников организованной группы, распределения похищенных и легализованных денежных средств или иного имущества между участниками организованной группы и заказчиками преступлений;

-получив принципиальное согласие с предложенной общей схемой совершения преступления от руководителей или фактических бенефициарных владельцев организаций, которые были заинтересованы в сокрытии своего истинного финансового состояния, в выводе активов своих предприятий в теневую сферу экономики, в совершении хищений активов предприятий, убеждал их в необходимости смены юридического адреса данных предприятий на г.Тамбов, где у него имелись личные связи в Арбитражном суде Тамбовской области и других учреждениях и организациях, для облегчения процесса проведения процедур банкротства и возможности не правовым способом контролировать данный процесс;

-получая доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности организаций, руководители или фактические бенефициарные владельцы которых были заинтересованы в сокрытии своего истинного финансового состояния, в выводе активов своих предприятий в теневую сферу экономики, в совершении хищений активов предприятий, формировал указанные документы и составлял соответствующие документы для подачи в арбитражные суды о признании данных организаций несостоятельными (банкротами), указывая в заявлениях о признании организаций несостоятельными (банкротами) о необходимости назначения временного или конкурсного (в зависимости от ситуации) управляющего из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он сам являлся, что обеспечивало последующее утверждение арбитражным судом его в качестве временного или конкурсного управляющего (то есть, обеспечивал условия для совершения преступлений);

-после утверждения его арбитражным судом временным или конкурсным управляющим организации, обеспечивал составление документов, используемых в совершении преступлений; принятие (с изготовлением соответствующих отметок) документов от других участников организованной группы, выступающих в роли конкурсных кредиторов или представителей организаций-кредиторов (то есть, обеспечивал условия для совершения преступлений);

-составлял и подписывал протоколы собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-определял способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть определял способы совершения преступления;

-контролировал поступление на расчетные счета подконтрольных организаций денежных средств и затем организовывал перевод этих средств на счета иных организаций для последующей незаконной конвертации данных средств в наличную форму для усложнения осуществления государственного финансового контроля;

-распределял, совместно с другими участниками организованной группы между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности данной группы.

Лицо 3, выполняя роль активного члена в организованной группе:

-выполняла функции финансовой разведки, информируя руководителя организованной группы Лицо 1 и участника организованной группы Лицо 2 о возможных размерах и сроках поступления денежных средств на расчетные счета банкротящихся организаций либо на расчетные счета дебиторов данных организаций;

-информировала Лицо 1 и Лицо 2 о финансовом состоянии организаций; связях руководителей; возможности привлечения для совершения определенных этапов преступлений неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы лиц, наделенных властными полномочиями или определенной специальностью (квалификацией);

-подготавливала документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливала поддельные документы, включая ценные бумаги в валюте Российской Федерации;

-в качестве члена комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной группы, подписывала журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) и бюллетени для голосования с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-выступая в качестве члена комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», действуя в своих корыстных интересах и интересах организованной группы, будучи осведомленной о том, что ряд собраний комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» являлись неправомочными, не обжаловала действия конкурсного управляющего, проводящего собрания, а также не обжаловала протоколы собрания комитета кредиторов;

-непосредственно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>», представителя различных организаций – контрагентов или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредиторов), предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовала в интересах организованной группы в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>», представителя различных организаций – контрагентов или члена комитета кредиторов для затягивания сроков рассмотрения дела судом;

-предлагала способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть предлагала способы совершения преступления;

-непосредственно участвовала в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-непосредственно участвовала в разработке плана действий участников организованной группы по сокрытию следов совершаемых преступлений и по уклонению от уголовной ответственности;

-распределяла, совместно с Лицом 2 и Лицом 1, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Лицо 2, выполняя роль активного члена в организованной группе:

-осуществляла финансирование из общей «кассы», в качестве которой использовался расчетный счет возглавляемой ей коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», отдельных этапов совершаемых преступлений;

-подготавливала документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливала поддельные документы;

-в качестве члена комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной группы, подписывала журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) и бюллетени для голосования с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-выступая в качестве члена комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», действуя в своих корыстных интересах и интересах организованной группы, будучи осведомленной о том, что ряд собраний комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» являлись неправомочными, не обжаловала действия конкурсного управляющего, проводящего собрания, а также не обжаловала протоколы собрания комитета кредиторов;

-предоставляла для подписания журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» и бюллетени для голосования участнику организованной группы Лицу 3, являвшейся членом комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», фактически не принимавшей участия в некоторых собраниях комитета кредиторов указанной организации;

-непосредственно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>» или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредитора), предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовала в интересах организованной группы в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>» или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредитора) для затягивания сроков рассмотрения дела судом;

-непосредственно участвовала в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-предлагала способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть предлагала способы совершения преступления;

-непосредственно участвовала в разработке плана действий участников организованной группы по сокрытию следов совершаемых преступлений и по уклонению от уголовной ответственности;

-распределяла, совместно с Лицом 1 и Лицом 3, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Малахов Д.В., выполняя роль рядового участника организованной группы:

-подготавливал документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливал поддельные документы;

-непосредственно участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя организаций - кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовал в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-намеревался распределять, совместно с Лицом 1, Лицом 2, Лицом 3 и Лицом 4, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Лицо 4 (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием), выполняя роль рядового участника организованной группы:

-обеспечивал личную безопасность руководителя и участников организованной преступной группы на важных встречах, в том числе, связанных с финансовыми вопросами;

-осуществлял подыскание лиц, привлекаемых к некоторым этапам совершения преступлений, неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы;

-в качестве члена собрания кредиторов и члена собрания комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной группы, подписывал протоколы собрания кредиторов и протоколы собрания комитета кредиторов банкротящихся организаций с целью обеспечения возможности хищения их имущества или сокрытия этапов преступной деятельности;

-в качестве члена собрания кредиторов и члена комитета кредиторов, действуя в интересах организованной группы, подписывал журналы регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» (в том числе по неправомочным собраниям комитета кредиторов) и бюллетени для голосования с целью обеспечения возможности хищения имущества данной организации, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-осуществлял заверение у нотариуса копий документов, используемых на различных этапах совершаемых преступлений, то есть обеспечивал возможность совершения преступления;

-осуществлял взаимодействие между участниками организованной группы путем передачи документов, устных предложений, условий, вопросов и тому подобного от одних участников организованной группы – другим при необходимости скорейшего совместного разрешения возникшей ситуации или определенного вопроса;

-имея личные связи в Котовском дополнительном филиале АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) осуществлял в интересах организованной группы взаимодействие с неосведомленными о преступном умысле участников организованной группы работниками данного банка, где был открыт расчетный счет организации-должника ЗАО «<данные изъяты>», в отношении которого была введена процедура банкротства – конкурсное производство, и где были открыты расчетные счета других организаций, подконтрольных участникам организованной группы.

Конкретная преступная деятельность участников организованной группы выразилась в следующем:

05.02.2009 г., после происходившего посредством электронной почты с 12 ч. 16 мин. до 16 ч. 23 мин. совместного обсуждения возможных способов хищения денежных средств из конкурсной массы ЗАО «<данные изъяты>», участниками организованной группы Лицом 3, Лицом 2 и Лицом 1 (по предложению последнего) был избран способ хищения путем изготовления подложных векселей на общую сумму 120-180 миллионов рублей, якобы, авалированных (обеспеченных вексельным поручительством) ЗАО «<данные изъяты>», с последующим взысканием в судебном порядке мнимых (не существующих в действительности) задолженностей во внеочередном порядке с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу подконтрольных участникам организованной группы фиктивных организаций.

Реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, в период с 16 ч. 23 мин. 05.02.2009 по 24.11.2009, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> участник организованной группы – Лицо 3 в целях сбыта (то есть для использования в спланированном участниками организованной группы хищении, а именно: для предоставления в Арбитражный суд Тамбовской области вместе с исковым заявлением о взыскании мнимой задолженности) изготовила поддельный простой вексель ООО «<данные изъяты>» № от 16 марта 2005 г. со сроком оплаты 16 марта 2009 г., являющийся в соответствии со ст.143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой, в валюте Российской Федерации, на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей.

Указанная поддельная ценная бумага была изготовлена ей путем предоставления различным лицам ранее приобретавшегося для нужд группы компаний «<данные изъяты>» выполненного типографским способом бланка простого векселя № с просьбами заполнить ту или иную часть рукописного текста в указанном бланке векселя, с выполнением ими фрагментов рукописного текста, а также путем выполнения в бланке простого векселя оттисков имевшихся в распоряжении Лица 3 печатей фиктивных организаций ООО «<данные изъяты>» (которое было ликвидировано с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц 08.09.2008), ООО «<данные изъяты>» (которое было ликвидировано с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2009), ООО «<данные изъяты>» (то есть организаций, по юридическим адресам которых их исполнительные органы или иные органы или лица, наделенными правом действовать от имени данных организаций без доверенностей, отсутствовали, а лица, являвшиеся согласно Единого государственного реестра юридических лиц учредителями и руководителями данных организаций, не имели в действительности отношения к управлению этими организациями) и (в разделе «Для аваля» бланка векселя) – оттиска печати организации – должника ЗАО «<данные изъяты>», признанного 03.09.2008 решением Арбитражного суда Тамбовской области несостоятельным (банкротом).

Так, по просьбе Лица 3 неосведомленная о преступном умысле участников организованной группы С.В., являвшаяся работником ЗАО «Октаэдр», находясь по адресу: <адрес>, выполнила в разделе «Для аваля» бланка простого векселя рукописный текст от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, указав дату выдачи аваля 25 мая 2006 г.

Участником организованной группы Малаховым Д.В. в <адрес>, на основании выполненного Лицом 3 рукописного образца (чернового варианта векселя) был выполнен индоссамент (передаточная надпись) от имени номинального руководителя фиктивной организации ООО «<данные изъяты>» Л.В. на оборотной стороне бланка простого векселя №.

Помимо этого, неустановленным лицом из числа участников организованной группы в бланке простого векселя № от 16.03.2005 была выполнена подпись от имени номинального (не имевшего в действительности отношения к управленческой деятельности) руководителя эмитента - ООО «<данные изъяты>» Е.Г. и подписи в разделе «Для аваля» от имени номинального руководителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 с подражанием подписи последнего. Также неустановленным лицом из числа участников организованной группы были выполнены подписи от имени номинального руководителя ООО «<данные изъяты>» Л.В. и номинального руководителя ООО «<данные изъяты>» Е.А. с подражанием их подписей.

В соответствии с изготовленным выполнявшими волю руководителя организованной группы Лица 1 участниками организованной группы и лицами, неосведомленными о их преступном умысле, поддельным простым векселем № от 16 марта 2005г. на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009 г., который якобы был выдан организацией ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), указанное юридическое лицо обязалось безусловно уплатить фирме ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 100000000 (сто миллионов) рублей. ООО «<данные изъяты>», согласно индоссамента в изготовленном поддельном простом векселе, индоссировало (передало) данный вексель ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №), подконтрольной участнику организованной группы Малахову Д.В., которое, являясь держателем векселя, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», наделялось правом предъявления иска ко всем этим юридическим лицам и авалисту – ЗАО «Октаэдр», к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, воспользовавшись положением ст.2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ, согласно которому по переводному и простому векселю вправе обязываться юридические лица Российской Федерации, участники организованной группы для изготовления поддельного простого векселя использовали реквизиты и печати фиктивных юридических лиц ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), доступ к которым у них имелся, а также использовали реквизиты и печать организации-должника ЗАО «<данные изъяты>». Выполненный С.В., не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, по просьбе одного из участников данной группы – Лица 3 аваль от имени номинального руководителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5, в соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», обеспечивал изготовленную поддельную ценную бумагу вексельным поручительством, то есть солидарной ответственностью организации ЗАО «<данные изъяты>», на хищение имущества которой участники организованной группы имели умысел.

24.11.2009 неустановленное лицо из числа участников организованной группы в <адрес>, выполняя общий умысел участников организованной группы, сбыло изготовленный участниками организованной группы поддельный простой вексель ООО «<данные изъяты>» № от 16 марта 2005г., представив по почте его копию в Арбитражный суд Тамбовской области вместе с ходатайством о приобщении к материалам дела, выполненным от имени генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» С.В.

21.12.2009 участник организованной группы Малахов Д.В., выполняя общий умысел участников данной организованной группы, сбыл изготовленный им и Лицом 3 поддельный простой вексель № от 16 марта 2005г. на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей, предоставив его в ходе судебного заседания в Арбитражный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12.

Органом следствия действия Малахова Д.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.186 УК РФ, то есть изготовление в целях сбыта поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации и сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенное организованной группой (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в крупном размере (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №325-ФЗ, которым введено примечание к ст.170.2 УК РФ).

Кроме этого, не позднее 08 июня 2008г. в г.Тамбове Лицо 1, являясь арбитражным управляющим и членом Самарской межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»); обладая опытом работы конкурсным управляющим в организациях, признанных несостоятельными (банкротами), в отношении которых введено конкурсное производство, а также обладая опытом участия в судебных заседаниях по арбитражным делам, связанным с банкротством организаций; взысканием задолженности; опротестованием сделок, совершенных организациями – должниками в период, предшествующий признанию их несостоятельными (банкротами), имея корыстный мотив, решил создать и создал организованную группу для совершения преступлений, в целях хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно: имущества ЗАО «<данные изъяты>» и извлечения тем самым для себя и членов преступной группы материальной выгоды.

В состав участников организованной группы Лицом 1 были вовлечены его знакомые Лицо 2 и Лицо 3, которые являлись специалистами в области юриспруденции, обладали опытом участия в судебных процессах по гражданским и арбитражным делам, а также обладали навыками составления различных документов правового и финансового характера и были заинтересованы в материальном обогащении. Лицо 3, кроме того, являлась юристом в группе компаний «<данные изъяты>», в состав которой входило ЗАО «<данные изъяты>»; была хорошо осведомлена о финансовом положении организаций, входивших в группу компаний «<данные изъяты>»; имела доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности и печатям указанных компаний, а также их контрагентов; была осведомлена о том, что в ряде организаций, входивших в группу компаний «<данные изъяты>», должности руководителей занимали лица, фактически не имевшие отношения к осуществлению распорядительных полномочий, и имела доступ к документам, в которых имелись образцы подписей таковых лиц.

Помимо этого, для облегчения преступления в отношении ЗАО «<данные изъяты>», в состав организованной группы Лицом 1 и Лицом 3 совместно был вовлечен Малахов Д.В., который являлся родным братом фактического бенефициарного владельца группы компаний «<данные изъяты>» А.В., выполнявший функции юриста в указанной группе компаний и являвшийся руководителем ООО «<данные изъяты>», входившего в данную группу компаний.

Созданная Лицом 1 преступная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью и обладала определенным преступным профессионализмом.

При этом, устойчивость организованной группы выражалась в длительной и стойкой преступной связи между участниками данной группы; длительным сроком функционирования группы; постоянством ее участников.

Сплоченность была обусловлена наличием общего мотива при совершении преступлений – корысти; постоянным общением участников организованной группы по вопросам, связанным с подготовкой и непосредственным совершением преступлений; наличием личных связей (вместе часто проводили свободное время: отдыхали в ресторанах, кафе, выезжали на отдых, в том числе, за пределы Российской Федерации) между участниками организованной группы, что обеспечило, помимо сплоченности, скрытость от посторонних лиц ее функционирования и уверенность каждого из участников группы в справедливом (то есть соразмерном выполняемой роли участника) распределении преступных доходов, а также уверенность каждого из участников группы в том, что в случае, если о совершении одним или несколькими участниками организованной группы преступлении станет известно правоохранительным органам, эти участники не станут способствовать раскрытию и расследованию преступления и выявлению всех членов организованной группы.

Организованность группы была выражена наличием организатора и руководителя, то есть Лица 1; существовавшей внутри группы иерархией; распределением преступных ролей между участниками группы; соблюдением участниками группы конспирации; а также четкими и слаженными действиями участников при подготовке к совершению преступлений и при непосредственном совершении преступлений, в том числе, согласование совместных действий и действий каждого из участников группы на проводимых общих сходах участников группы или посредством использования технических средств связи.

Преступный профессионализм участников организованной группы выражался в наличии специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, легализации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений. Так, преступная группа под руководством Лица 1 занималась только совершением преступлений, связанных с хищением денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в сфере банкротства предприятий, обладающих активами на большие суммы, а также легализацией денежных средств, получаемых в результате хищений.

Показателем преступного профессионализма участников организованной группы являлась и применяемая ими система конспирации. Так, обсуждение наиболее важных вопросов, связанных с подготовкой или непосредственным совершением преступлений, происходило только при личных встречах (сходах) участников группы. Общение друг с другом по менее важным вопросам участники организованной группы производили посредством электронной почты (в том числе, используя для общения электронные почтовые ящики, зарегистрированные на вымышленные имена, а также создавая и используя для общения только один раз электронные почтовые адреса («одноразовые ящики»)), используя при переписке для конспирации аббревиатуры, сокращения, сленговые выражения, жаргонизмы («отжимать», «слямзить», «федералы», «менты», «а то спалимся» и т.п.). Также, при дистанционном общении участниками организованной группы использовались технические устройства с программными средствами, возможность контроля которых правоохранительными органами Российской Федерации отсутствовала по техническим причинам.

Целью деятельности созданной Лицом 1 организованной группы было совершение тяжких преступлений имущественного характера; легализация денежных средств, получаемых в результате совершения преступлений.

В ходе совершения преступлений все участники преступной группы действовали организованно, согласно заранее разработанному плану и отведенным ролям. Распределение преступных ролей между участниками организованной группы осуществлялось следующим образом.

Лицо 1, являясь организатором, руководителем и выполняя особо важную роль в организованной группе:

-осуществлял общее руководство деятельностью организованной группы;

-подыскивал лиц, являющихся представителями коммерческих организаций, заинтересованных в сокрытии от государственного финансового и налогового контролей денежных средств, в выводе финансовых активов из легального бизнеса в теневую сферу экономики;

-подыскивал лиц, являющихся руководителями или фактическими бенефициарными владельцами организаций, привлекаемых к ответственности за совершение налоговых правонарушений, заинтересованных в совершении действий по созданию мнимых (в действительности не существовавших) задолженностей их организаций перед подконтрольными фирмами с целью введения процедур банкротства и вывода финансовых активов указанных организаций на подконтрольные структуры без исполнения требований налогового законодательства;

-договаривался с указанными лицами об оказании им нелегальных услуг по выводу финансовых активов в теневую сферу экономики с последующим введением процедур банкротства в их организациях;

-разрабатывал общие планы (концепцию) деятельности участников организованной преступной группы для достижения намеченного результата;

-участвовал в обсуждении главных вопросов, в том числе, размера вознаграждения участников организованной группы, распределения похищенных и легализованных денежных средств или иного имущества между участниками организованной группы и заказчиками преступлений;

-получив принципиальное согласие с предложенной общей схемой совершения преступления от руководителей или фактических бенефициарных владельцев организаций, которые были заинтересованы в сокрытии своего истинного финансового состояния, в выводе активов своих предприятий в теневую сферу экономики, в совершении хищений активов предприятий, убеждал их в необходимости смены юридического адреса данных предприятий на г.Тамбов, где у него имелись личные связи в Арбитражном суде Тамбовской области и других учреждениях и организациях, для облегчения процесса проведения процедур банкротства и возможности неправовым способом контролировать данный процесс;

-получая доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности организаций, руководители или фактические бенефициарные владельцы которых были заинтересованы в сокрытии своего истинного финансового состояния, в выводе активов своих предприятий в теневую сферу экономики, в совершении хищений активов предприятий, формировал указанные документы и составлял соответствующие документы для подачи в арбитражные суды о признании данных организаций несостоятельными (банкротами), указывая в заявлениях о признании организаций несостоятельными (банкротами) о необходимости назначения временного или конкурсного (в зависимости от ситуации) управляющего из числа саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он сам являлся, что обеспечивало последующее утверждение арбитражным судом его в качестве временного или конкурсного управляющего (то есть, обеспечивал условия для совершения преступлений);

-после утверждения его арбитражным судом временным или конкурсным управляющим организации, обеспечивал составление документов, используемых в совершении преступлений; принятие (с изготовлением соответствующих отметок) документов от других участников организованной группы, выступающих в роли конкурсных кредиторов или представителей организаций-кредиторов (то есть, обеспечивал условия для совершения преступлений);

-определял способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть определял способы совершения преступления;

-контролировал поступление на расчетные счета подконтрольных организаций денежных средств и затем организовывал: перевод этих средств между подконтрольными организованной группе организациями для усложнения осуществления государственного финансового контроля; снятие наличных средств с расчетных счетов подконтрольных организованной группе фирм;

-распределял, совместно с Лицом 2 и Лицом 3, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности данной группы.

Лицо 3, выполняя особо важную роль в организованной группе:

-выполняла функции финансовой разведки, информируя руководителя организованной группы Лицо 1 и участника организованной группы Лицо 2 о возможных размерах и сроках поступления денежных средств на расчетные счета банкротящихся организаций либо на расчетные счета дебиторов данных организаций;

-информировала Лицо 1 и Лицо 2 о финансовом состояния организаций; связях руководителей; возможности привлечения для совершения определенных этапов преступлений неосведомленных о преступном умысле участников организованной группы лиц, наделенных властными полномочиями или определенной специальностью (квалификацией);

-подготавливала документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливала поддельные документы;

-в качестве члена комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной преступной группы, подписывала протоколы собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» с целью обеспечения возможности хищения его имущества, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-непосредственно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>», представителя различных организаций – контрагентов или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредиторов), предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовала в интересах организованной группы в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>», представителя различных организаций – контрагентов или члена комитета кредиторов для затягивания сроков рассмотрения дела судом;

-предлагала способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть предлагала способы совершения преступления;

-непосредственно участвовала в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-непосредственно участвовала в разработке плана действий участников организованной группы по сокрытию следов совершаемых преступлений и по уклонению от уголовной ответственности;

-распределяла, совместно с Лицом 2 и Лицом 1, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Лицо 2, выполняя важную роль в организованной группе:

-осуществляла финансирование из общей «кассы», в качестве которой использовался расчетный счет возглавляемой ей коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», отдельных этапов совершаемых преступлений;

-подготавливала документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливала поддельные документы;

-в качестве члена комитета кредиторов, действуя в своих корыстных интересах и в интересах организованной преступной группы, подписывала протоколы собрания комитета кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» с целью обеспечения возможности хищения его имущества, придания правомерного вида совершаемым незаконным действиям или сокрытия этапов преступной деятельности;

-непосредственно участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>» или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредитора), предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовала в интересах организованной группы в судебных заседаниях в качестве представителя ЗАО «<данные изъяты>» или члена комитета кредиторов (то есть и со стороны организации-должника, и со стороны кредитора) для затягивания сроков рассмотрения дела судом;

-непосредственно участвовала в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-предлагала способы достижения той или иной преступной цели на различных этапах совершаемых преступлений, то есть предлагала способы совершения преступления;

-непосредственно участвовала в разработке плана действий участников организованной группы по сокрытию следов совершаемых преступлений и по уклонению от уголовной ответственности;

-распределяла, совместно с Лицом 2 и Лицом 1, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Малахов Д.В., выполняя важную роль в организованной группе:

-подготавливал документы, непосредственно используемые на различных этапах совершаемых преступлений, в том числе изготавливал поддельные документы;

-непосредственно участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя организаций - кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», предоставляя суду недостоверные сведения;

-непосредственно участвовал в обсуждении технических деталей и юридических тонкостей совершаемых преступлений и их этапов;

-намеревался распределять, совместно с Лицом 1, Лицом 2 и Лицом 3, между собой денежные средства, получаемые в результате осуществления преступной деятельности организованной группы.

Конкретная преступная деятельность участников организованной группы выразилась в следующем:

В марте 2008г. (точная дата и время следствием не установлены) в офисе ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участники организованной группы Лицо 1, Лицо 2 и Лицо 3, получив предварительно сведения о заинтересованности фактического руководителя ЗАО «<данные изъяты>» А.В. в выводе финансовых активов указанного предприятия, общая сумма которых составляла 821550580 рублей, в том числе внеоборотные активы – на сумму 142421483 рубля; дебиторская задолженность - на сумму 474319 674 рубля, провели встречу с указанным лицом, в ходе которой Лицо 1 предложил общую схему (концепцию) вывода активов предприятия, посредством введения в ЗАО «<данные изъяты>» процедуры банкротства – конкурсное производства и взыскания задолженности на подконтрольные участникам организованной группы организации в качестве текущих платежей, то есть платежей, осуществляемых организацией-должником во внеочередном порядке, несмотря на количество и размер требований других кредиторов.

Лицом 1 было выставлено условие, согласно которому возглавляемая им организованная группа должна была получить 1/3 часть от взысканной ЗАО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» и других дебиторов задолженности, а А.В. должен был получить 2/3 части от общей суммы взысканной и выведенной на подконтрольные участникам преступной группы структуры дебиторской задолженности. При этом, расходы каждая из сторон несла самостоятельно.

Также Лицо 1, ссылаясь на наличие у него коррумпированных связей в Арбитражном суде Тамбовской области и имеющейся в связи с этим возможностью не правовым способом контролировать ход процедуры банкротства, а также влиять на принимаемые судом решения и выносимые определения, предложил перед подачей заявления о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) изменить юридический адрес указанной организации (то есть, внести изменения в учредительные документы данного юридического лица о смене места нахождения с г.Москвы на г.Тамбов).

На предложение Лица 1 о смене юридического адреса ЗАО «<данные изъяты>» с г.Москва на г.Тамбов фактический руководитель указанной компании А.В., введенный в заблуждение Лицом 1 и полагая, что последний, выполняя взятые на себя обязательства, действует в его (ФИО16) интересах, дал свое согласие.

Осведомленные о том, что с 14.12.2006 г. номинальным руководителем ЗАО «<данные изъяты>» (то есть лицом, являющимся, согласно ЕГРЮЛ, генеральным директором и лицом, наделенным правом действовать от имени организации без доверенности, но не имевшим в действительности отношения к управлению обществом и не выполнявшим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в обществе) являлся ФИО5, участники организованной группы для облегчения процесса подготовки к процедуре банкротства ЗАО «<данные изъяты>» (то есть в целях обеспечения условий для совершения преступления) изготовили документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о смене руководителя указанной организации.

На роль нового номинального руководителя ЗАО «<данные изъяты>» был выбран А.В., который не был осведомлен о преступном умысле участников организованной группы, однако, являлся сожителем участника группы – Лица 3, что позволяло членам данной группы рассчитывать на то, что он будет подписывать требовавшиеся для достижения корыстных целей участников группы документы, не вдаваясь в их суть; выполнять все требующиеся от него действия, а также на то, что он, в случае, если ему станет известно о совершаемых участниками группы преступлениях, не будет способствовать их выявлению, раскрытию и расследованию.

Так, 06.05.2008 А.В. в Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве по адресу: г.Москва, Походный проезд, владение 3, корпус 1, были предоставлены: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице; изготовленный участником организованной группы Лица 3 подложный Протокол №8 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от 28.04.2008; приказ №38к/л от 28.04.2008, согласно которых А.В. с 29.04.2008 стал являться генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>».

На основании данных документов регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2008 были внесены соответствующие изменения, после чего лицом, наделенным правом действовать от имени ЗАО «Октаэдр» без доверенности, стал А.В..

13.05.2008 А.В. в Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве по адресу: г.Москва, Походный проезд, владение 3, корпус 1, были предоставлены: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы (формы Р13001); протокол №9 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от 12.05.2008; новая редакция Устава ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми адрес места нахождения данной организации менялся на <адрес>. Фактически по данному адресу ЗАО «<данные изъяты>»; его постоянно действующий исполнительный орган, а также иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, не располагались.

На основании данных документов регистрирующим органом -Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым юридическим адресом ЗАО «<данные изъяты>» становился адрес: <адрес>.

06.06.2008 юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>» было поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г.Тамбову с указанием адреса места нахождения: <адрес>, где в действительности ЗАО «<данные изъяты>» никакой деятельности не осуществляло. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица, смена юридического адреса ЗАО «<данные изъяты>» позволяла участникам организованной группы обратиться с заявлением о признании указанной организации несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Тамбовской области.

20.05.2008 участником организованной группы Лицом 3 был изготовлен протокол собрания учредителей ЗАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым акционеры данного Общества решили ликвидировать ЗАО «<данные изъяты>» в порядке, установленном ст.63 ГК РФ, возложив обязанности по ликвидации на ликвидатора – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» А.В.

Принятие решения о ликвидации общества обеспечивало участникам организованной группы возможность ускорить совершение хищения имущества организации – должника, а также возможность избежать улучшения финансового состояния организации-должника (возврата дебиторской задолженности) до получения полного контроля над предприятием, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются; арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

07.06.2008 в 11 ч. 35 мин. участники организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», обеспечили представление в Арбитражный суд Тамбовской области по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12, выполненного от имени ликвидатора ЗАО «<данные изъяты>» А.В. заявления о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ЗАО «<данные изъяты>» процедуры конкурсного производства; о назначении арбитражного управляющего из числа членов Самарской межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»).

03.09.2008 решением Арбитражного суда Тамбовской области ЗАО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении него было открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» утвержден Лицо 1, являвшийся руководителем организованной группы.

В период с 20.10.2008 по 04.11.2008, обладая доступом к документам организаций, являвшихся контрагентами ЗАО «<данные изъяты>», а также к печатям данных организаций участники организованной группы обеспечили составление и направление в Арбитражный суд Тамбовской области подложных заявлений о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», выполненных от имени лиц, являвшихся, согласно Единого государственного реестра юридических лиц, руководителями организаций, но фактически не имевших отношения к управлению этими организациями (то есть, от имени лиц, являвшихся номинальными руководителями). Также участниками организованной группы были составлены и направлены в Арбитражный суд Тамбовской области заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», выполненные от имени организаций, деятельность которых находилась под контролем участников организованной группы.

В последующем часть конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» была заменена в соответствии с определениями Арбитражного суда Тамбовской области, вынесенными на основании заявлений, поданных участниками организованной группы, на организации, подконтрольные участникам организованной группы.

Так, в реестр требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», помимо физических лиц (кредиторов второй очереди), перед которыми имелась задолженность на общую сумму 42108,67 рублей, были включены: ООО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 109952617,68 руб.), ООО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 58250354,46 руб.), ООО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 87 772 622 руб.), ООО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 62 928 749,8 руб.), ООО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 50488107,55 руб.), ООО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 20133221,77 руб.), ЗАО «<данные изъяты>» (с суммой задолженности 28 301395,24 руб.).

При этом, согласно изготовленных участниками организованной группы доверенностям, в собрании кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» представителем ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлась участник организованной группы Лицо 3; представителем ООО «<данные изъяты>» являлась участник организованной группы Лицо 2; представителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» являлся Лицо 4, не входивший в состав участников организованной группы и не осведомленный о их преступном умысле, но привлеченный руководителем данной группы Лицом 1 к выполнению действий, обеспечивающих участникам группы возможность совершения преступлений.

Представительство собрания кредиторов Лицом 4, привлеченным руководителем организованной группы Лицом 1 к выполнению действий, обеспечивающих участникам группы возможность совершения преступлений, а также представительство собрания кредиторов самими участниками организованной группы позволило им принимать любые решения, связанные с процедурой банкротства ЗАО «<данные изъяты>», не опасаясь вмешательства в принимаемые ими решения, связанные с достижением преступных целей, иных кредиторов.

05.02.2009, после происходившего посредством электронной почты с 12 ч. 16 мин. до 16 ч. 23 мин. совместного обсуждения возможных способов хищения денежных средств из конкурсной массы ЗАО «<данные изъяты>», участниками организованной группы Лицом 3, Лицом 2 и Лицом 1 (по предложению последнего) был избран способ хищения путем изготовления подложных векселей на общую сумму 120-180 миллионов рублей, якобы, авалированных (обеспеченных вексельным поручительством) ЗАО «<данные изъяты>», с последующим взысканием в судебном порядке мнимых (не существующих в действительности) задолженностей во внеочередном порядке с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу подконтрольных участникам организованной группы фиктивных организаций.

Реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, в период с 05.02.2009 по 27.10.2009 участниками организованной группы – Лицо 3 и Малаховым Д.В. был изготовлен подложный вексель №1 от 16.03.2005г. на бланке №) на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009г., который якобы был выдан организацией ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) фирме ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), индоссировавшей (передавшей) данный вексель в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), которое, в свою очередь, индоссировало (передало) вексель фирме ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №), подконтрольной участникам организованной группы. В указанном подложном векселе от имени номинального руководителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 был сделан аваль (вексельное поручительство об обеспечении солидарной ответственностью), датированный 25.05.2006.

27.10.2009 в Арбитражный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12, от имени ЗАО «<данные изъяты>» было представлено исковое заявление о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу указанной организации денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, с последующим уточнением исковых требований, в соответствии с которыми взысканию подлежали денежные средства в размере 100000000 (сто миллионов) рублей.

Согласно искового заявления, Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» был передан компанией ООО «<данные изъяты>» простой вексель. Авалистом по данному векселю выступило ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с п.47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие, переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, указанная задолженность не была погашена.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, была приложена выполненная участниками организованной группы – Лицом 3 и Малаховым Д.В. копия подложного векселя №1 от 16.03.2005г. на бланке № ООО «<данные изъяты>» на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей со сроком оплаты 16 марта 2009г.

21.12.2009 Малахов Д.В. в ходе судебного заседания предоставил в Арбитражный суд Тамбовской области, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12, оригинал выполненного им и Лицом 3 подложного векселя №1 от 16.03.2005г. на бланке №) на сумму 100000000 (сто миллионов) рублей.

21.12.2009 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы долга 100000000 (сто миллионов) рублей.

Согласно п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, исполнение требования об оплате компанией ЗАО «<данные изъяты>» задолженности перед ЗАО «<данные изъяты>» на сумму 100000000 рублей являлось текущим платежом и должно было осуществляться в первоочередном порядке, независимо от количества и размера требований иных конкурсных кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», включенных в реестр требований кредиторов.

08.02.2010 участником организованной группы Малаховым Д.В. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2009 в указанном судебном органе был получен исполнительный лист серии АС № о принудительном взыскании задолженности с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

07.09.2012 Малахов Д.В., неосведомленный о том, что другие участники организованной группы уже совершают хищение денежных средств из конкурсной массы ЗАО «<данные изъяты>» и не имеют намерений делиться с Малаховым Д.В. преступным доходом, предъявил исполнительный лист серии АС № участнику организованной группы Лицу 1, являвшемуся конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>», пытаясь реализовать тем самым свой преступный умысел, направленный на хищение имущества указанной организации в соответствии с ранее достигнутой между участниками организованной группы договоренностью. Однако, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3, имея умысел не распределять добытые преступным путем денежные средства Малахову Д.В., решили вывести его из состава участников своей организованной группы и инициировали возбуждение уголовного дела по факту подделки договора №10 уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», использовавшегося в процедуре банкротства ЗАО «<данные изъяты>», по которому Малахов Д.В. в последующем был привлечен к уголовной ответственности.

Также 14.10.2013 ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является участник организованной группы Лицо 2, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче аваля ЗАО «Октаэдр» по простому векселю от 16.03.2005, выданному ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на сумму 100000 000 рублей. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом участник организованной группы Лицо 2 от имени, возглавляемой ей организации ООО «<данные изъяты>», обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» на сумму 100000000 рублей, авалированного ЗАО «<данные изъяты>».

04.08.2014 Арбитражным судом Московской области по делу № было вынесено решение о признании недействительной (ничтожной) сделки по выдаче аваля ЗАО «<данные изъяты>» по простому векселю от 16.03.2005, выданному ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на сумму 100000 000 рублей.

Таким образом, преступление (хищение денежных средств ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 100000000 рублей путем обмана) не было доведено до конца по независящим от Малахова Д.В. обстоятельствам, так как иные участники организованной группы, которые первоначально находились с ним в сговоре, отказались от доведения до конца начатого преступления и способствовали изобличению Малахова Д.В. в совершении данного преступления. Сумма в 100000000 (сто миллионов) рублей, на хищение которой покушался Малахов Д.В., является особо крупным размером.

Органом следствия действия Малахова Д.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 -ч.4 ст.159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление прокурора г. Котовска Тамбовской области Станкевича Е.В., просил применить в отношении подсудимого особый порядок проведения судебного разбирательства, поскольку с подсудимым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого Малахов Д.В. полностью выполнил, подтвердил активное содействие подсудимого следствию и суду, выполнение подсудимым, взятых на себя по соглашению обязательств, поскольку Малаховым Д.В. в ходе следствия были даны подробные показания о механизмах и способах совершения преступлений, с изобличением других лиц, его совершивших, показания подсудимого нашли своё полное подтверждение в ходе следствия, способствовали установлению значимых для уголовного дела обстоятельств, сбору и закреплению доказательств по уголовным делам в отношении других лиц. Кроме того, государственный обвинитель, с учетом позиции прокурора г.Котовска, полагал дальнейшее отложение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не целесообразным, поскольку окончание предварительного следствия по основному уголовному делу обвиняемыми затягивается, однако Малахов Д.В. подтвердил прокурору своё желание принять активное участие в судебном разбирательстве по основному уголовному делу в отношении лидера и других членов организованной группы, и оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства в настоящее время нет. Сведений об угрозах подсудимому и его родственникам, иным близким лицам, по мнению государственного обвинения, не имеется. Также государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства самого подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.186 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, и отсутствии обстоятельств, отягчающих ему в силу ст.63 УК РФ наказание, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, государственный обвинитель просил назначить подсудимому Малахову Д.В. наказание, с учетом правил, предусмотренных ст.316, ч.5 ст.317.7 УПК РФ, за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ – условно, полагая возможным его исправления без реального отбывания наказания и изоляции от общества. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ просил возложить в период испытательного срока на Малахова Д.В. определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Подсудимый Малахов Д.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, поддержал своё ходатайство и представление прокурора о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и просил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества, учитывая все, смягчающие ему наказание, обстоятельства. Дополнительно подсудимый просил учесть, что все свои показания в ходе предварительного расследования полностью подтверждает, также подтвердит их и даст изобличающие показания в отношении лидера и членов организованной группы в судебном разбирательстве по основному уголовному делу.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого и представление прокурора об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил выполнение его подзащитным обязательств и условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Просил, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, его признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличия несовершеннолетних детей на иждивении, государственных, правительственных и ведомственных наград, назначить Малахову Д.В. минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» Р.Н. в письменном заявлении суду также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поддержал представление прокурора и оставил разрешение вопроса о наказании Малахова Д.В. на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, подсудимым Малаховым Д.В. также соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные, заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждено государственным обвинителем в судебном заседании, и полагает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с положениями ст.ст.316, 317.7 УПК РФ. Действия Малахова Д.В. верно квалифицированны органом следствия и оснований для изменения квалификации суд не усматривает.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу длительное время откладывалось по независящим от суда обстоятельствам, в связи с позицией государственного обвинения о необходимости подтверждения подсудимым Малаховым Д.В. в суде показаний, данных им в ходе следствия в соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве по основному уголовному делу в отношении Лица 1, Лица 2 и Лица 3, против чего не возражала сторона защиты. В настоящее время государственный обвинитель, с учетом позиции прокурора г.Котовска, полагал дальнейшее отложение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не целесообразным, поскольку окончание предварительного следствия по основному уголовному делу обвиняемыми затягивается, однако Малахов Д.В. подтвердил прокурору своё желание принять активное участие в судебном разбирательстве по основному уголовному делу в отношении лидера и других членов организованной группы полагал. Сторона защиты поддержала указанную позицию государственного обвинения и также полагала целесообразным окончить судебное разбирательство по настоящему уголовному делу.

Согласно материалов дела: Малахов Д.В. является гражданином РФ (т.13 л.д.210), ранее не судим (т.13 л.д.207), имеет на иждивении двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей 2004 г. и 2005 г. рождения (т.5 л.д.164, 165), является ветераном боевых действий (т.5 л.д179), награжден государственными, правительственными и ведомственными наградами (т.5 л.д.180-194), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.13 л.д.205), по месту жительства характеризуется положительно (т.13 л.д.205). Супруга подсудимого А.В. является многодетной матерью (т.5 л.д.166-170).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд руководствуется положения ч.ч.2, 4 и 5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении Малахова Д.В.

В качестве обстоятельств, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, признание его ветераном боевых действий, наличие государственных, правительственных и ведомственных наград, а также его положительную характеристики.

Принимается судом во внимание, что в ходе следствия (т.14 л.д. 84-85, 160) и в судебном разбирательстве, каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Малахову Д.В. в силу ст.63 УК РФ, установлено не было.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и полагает обоснованным применение к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.186 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, и отсутствии обстоятельств, отягчающих ему в силу ст.63 УК РФ наказание, и изменяет категорию указанного преступления на менее тяжкую. Таким образом, при назначении наказания, судом учитывается, что Малаховым Д.В. совершено впервые тяжкое преступление и покушение на совершение тяжкого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным назначить Малахову Д.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением к окончательному наказанию положений ст.73 УК РФ - условно, и возложением на него определенных обязанностей, полагая возможным исправление Малахова Д.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и определенного судом порядка исполнения наказания, применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Малахова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малахова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.186 УК РФ сроком 3 (Три) года 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать тяжким преступлением;

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ сроком 3 (Три) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Малахову Д.В. 4(Четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитать в срок наказания Малахову Д.В. время предварительного содержания под стражей с 12 января 2016 года по 13 ноября 2016 года включительно.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Малахову Д.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года, возложив на него в указанный период следующие обязанности: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малахова Д.В. - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П.Волощенко