Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2021 от 03.11.2021

Дело № 12-141/2021

18MS0064-01-2021-000763-39

№ дела в суде первой инстанции 5-293/2021

Мировой судья Храмов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга Удмуртская Республика          08 декабря 2021 года

    

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайнутдиновой Г.М., её защитника ФИО4,

государственного инспектора г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по УР Безносовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайнутдиновой Гульчачак Миннигалиевны на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги УР от 28.05.2021 г. (резолютивная часть оглашена 25.05.2021 г.) Гайнутдинова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 руб..

Согласно постановлению, событие административного правонарушения заключается в том, что Гайнутдинова Г.М. повторно в течение года не исполнила в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор (его территориального органа), об устранении нарушений земельного законодательства. А именно, Гайнутдинова Г.М. не исполнила предписание государственного инспектора по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Можгинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике Безносовой Н.Г. от 16.09.2020 г. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 16.03.2021 г. путем освобождения от ограждения части земельного участка государственной собственности площадью 39,3 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку по адресу: УР, <***>, с кадастровым номером 18:29:004442:32.

Гайнутдинова Г.М. указанное предписание в установленный срок не исполнила, тем самым 17.03.2021 г., находясь по месту жительства по адресу: УР, <***>, совершила повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гайнутдинова Г.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что Гайнутдиновой Г.М. о наличии постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 г. стало известно 20.10.2021 г. при производстве исполнительных действий должностными лицами Можгинского РОСП УФССП России по УР. При принятии постановления мировым судьей были существенно нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в части ознакомления с материалами дела, дачи объяснений, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника, а также обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ограждение из профнастила, установленное заявителем, является элементом благоустройства территории. Установка ограждения вне границ земельного участка, принадлежащего Гайнутдиновой Г.М., как элемента благоустройства территории в рамках действующего законодательства возможна без предоставления земельного участка и установления сервитута в отношении данного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

В целях обеспечения всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: установление собственника или иного титульного владельца земельного участка, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:29:004442:32; наличие соответствующего разрешения на установку элемента благоустройства территории в виде ограждения без предоставления земельного участка или установления сервитута; установление факта использования заявителем земельного участка примыкающего с северо-восточной части к земельному участку с кадастровым номером 18:29:004442:32.

В соответствии с материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении от 05.04.2021 г. судом установлено, что земельный участок, на котором, по мнению государственного органа, установлено ограждение, является участком из земель государственной собственности, однако доказательства (например, выписки из ЕГРН), подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с открытой информацией, содержащейся в публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Росреестра, данный земельный участок до 17.08.2021 г. имел статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и находился на территории городского поселения. Таким образом, в соответствии со ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право распоряжения данным участком имеет Администрация МО «Город Можга» в границах муниципального образования и правовой режим государственной собственности на данный земельный участок не распространяется. Право выдачи разрешения на установку элемента благоустройства – ограждения (забора) без предоставления прав на земельный участок, в том числе установления сервитута, имеет Администрация МО «Город Можга», однако судом первой инстанции данный факт установлен не был, установлено лишь отсутствие обращений по поводу оформления прав на земельный участок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства способа фактического использования заявителем спорного земельного участка. При недоказанности использования земельного участка заявителем Гайнутдиновой Г.М. сам по себе факт установки ограждения (забора) не может быть предметом государственного земельного надзора, в виду того, что не является объектом земельных правоотношений и не может быть связан с фактом незаконного использования земельного участка. Административная ответственность за незаконную установку (перемещение) элемента благоустройства в виде ограждения (забора) не предусмотрена действующим КоАП РФ, а также Законом Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2013 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Администрация МО «Город Можга» вправе в гражданско-правом порядке восстановить свое нарушенное вещное право на данный земельный участок, однако данные требования титульным владельцем предъявлены не были.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гайнутдинова Г.М., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Мешков А.В. также поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Государственный инспектор г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по УР Безносова Н.Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась, дополнительно указала, что Гайнутдиновой Г.М. в установленный в предписании срок нарушения требований земельного законодательства, не устранены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По части 25 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 26 КоАП РФ, составляет повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».    

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, действовавшим на момент принятия постановления от 28.05.2021 г. мировым судьей и вынесения предписания от 16.09.2020 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением в том числе, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исходя из с п. 1, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, государственного земельного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.09.2020 г. государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по УР Безносовой Н.Г. выдано предписание Гайнутдиновой Г.М. об устранении в срок до 16.03.2021 г. нарушения в части использования земельного участка из земель государственной собственности, примыкающей к земельному участку, расположенному по адресу: УР, <***>, с кадастровым номером 18:29:004442:32, с северо-восточной стороны, площадью 39,3 кв.м., путем его огораживания без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Для устранения выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, согласно предписанию, Гайнутдиновой Г.М. рекомендовано освободить указанный земельный участок государственной собственности, в пределах границ участка, установленных при межевании.

Обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении в установленный срок предписания от 16.09.2020 г., выявлены должностным лицом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Удмуртской Республике Безносовой Н.Г. в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике № 846 от 18.03.2021 г., о чем был составлен акт проверки от 05.04.2021 г..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 23.04.2020 г., вступившим в законную силу 16.06.2020 г, Гайнутдинова Г.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гайнутдиновой Г.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с повторным в течение года совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР от 28.05.2021 г. Гайнутдинова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 г. мировой судья рассмотрел дело в отношении Гайнутдиновой Г.М. в её отсутствие, посчитав, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем эти выводы не основаны на материалах дела.

На л.д. 39 имеется почтовый конверт, возвращенный отделением почтовой связи за истечением срока хранения, в котором направлялась повестка Гайнутдиновой Г.М. о явке в судебное заседание, назначенное на 25.05.2021 г. в 10.00 часов. При этом почтовая корреспонденция направлялась по адресу: УР, <***>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Исходя из представленного паспорта и объяснений заявителя Гайнутдиновой Г.М., она с 19.08.1999 г. зарегистрирована и проживает по адресу: УР, <***>.

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Гайнутдинова Г.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Извещение привлекаемого лица, направленное по неверному адресу, нельзя признать надлежащим.

Каких-либо других мер по извещению Гайнутдиновой Г.М. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении предпринято не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене.

Из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, и заканчивается по истечении трех месяцев. В данном случае трехмесячный срок привлечения Гайнутдиновой Г.М. к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 17.03.2021 г., истек – 17.06.2021 г.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи от 28.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гайнутдиновой Г.М. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 26 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.

12-141/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Гайнутдинова Гульчачак Миннигалиевна
Суд
Можгинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Кожевникова Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
mozhginskiygor--udm.sudrf.ru
03.11.2021Материалы переданы в производство судье
25.11.2021Судебное заседание
08.12.2021Судебное заседание
08.12.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
25.01.2022Вступило в законную силу
01.02.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее