Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2016 (2-7625/2015;) ~ М-2283/2015 от 04.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Радионовой Т.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

представителя ответчика Гагаркиной М.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкая Ю.С. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая Ю.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 144) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, необходимой для устранения строительных недостатков в квартире, в размере 222 297 рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в виде понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что Муниципальное образование - город Красноярск в лице исполнительного органа - администрации г. Красноярска и Савицкая Ю.С. заключили договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, обшей площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Истец обладает правом требования    от застройщика устранения существенных строительных недостатков, с которыми была передана истцу квартира. Истец считает, что ввиду передачи ей ответчиком квартиры со строительными недостатками нарушены ее права, как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Радионова Т.И. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Истец Савицкая Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 139-140), причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Гагаркина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку к претензии в адрес застройщика истцом не приложено заключение о наличии недостатков; кроме того, заключение истца не соответствует отношениям, сложившимся между сторонами, т.к. застройщик и истец не состояли в договорных отношениях, экспертом не учитывалась проектная документация и условия муниципального контракта; продавцом квартиры является муниципалитет, квартира должна соответствовать муниципальному контракту, отношения сторон регулируются Градостроительным кодексом; моральный вред не подлежит взысканию, т.к. истец знакомилась с состоянием объекта в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к жилому помещению не имела, приобрела его не в рамках долевого участия, а по договору мены; истцом моральный вред завышен; экспертом в заключении судебной экспертизы указано, что недостатки носят явный характер, являются несущественными; судебные расходы по оплате досудебной экспертизы не подлежат взысканию в пользу истца, т.к. не являются убытками истца, экспертиза проведена по инициативе истца, к застройщику истец не обращался, по делу проведена судебная экспертиза.

Представители третьих лиц ООО «Окно», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 137, 141), причину неявки не сообщили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Савицкой Ю.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (Заказчик (Покупатель)) и ООО УСК «Сибиряк» (Поставщик (Продавец)) заключили муниципальный контракт № на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 40,2 кв.м. и не более 44,0 кв.м., для переселения граждан из домов, попадающих под снос в связи с изъятием земельного участка по <адрес> для муниципальных нужд, в соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1. которого Поставщик (Продавец) обязуется передать в муниципальную собственность г. Красноярска принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м. Характеристики приобретаемой однокомнатной квартиры: общая площадь однокомнатной квартиры составляет 40,2 кв.м. Согласно п.п. 1.3., 1.5., 2.1. договора Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. Приобретение имущества осуществляется за счет бюджета г. Красноярска на 2012 год. Цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 010 000 рублей (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице исполнительного органа – администрации г. Красноярска (Администрация г. Красноярска) и Савицкой Ю.С. (Гражданин) заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 которого Администрация г. Красноярска передает, а Гражданин принимает в собственность квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже в четырнадцатиэтажном панельном жилом доме и состоит из одной комнаты, общей площадью 40,2 кв. м. Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Красноярск, в лице исполнительного органа - администрации города Красноярска, на основании Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2089000 рублей, на основании отчета по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин передает в муниципальную собственность, а Администрация <адрес> принимает <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., находящуюся в жилом <адрес>, расположенном на земельном участке, общей площадью 815 кв.м. (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Гражданину на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Размер рыночной стоимости <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 537 092 рубля, на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена сделки определяется сторонами в сумме 2089000 рублей, обмен квартир стороны производят без доплаты, признавая его равноценным. Обмен квартир производится на основании распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О заключении договоров мены жилых помещений Соседова Г.П., Бобкова О.А. и другие)» (л.д. 9).

Собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 40,2 кв.м., на 5 этаже, по адресу: <адрес>, является Савицкая Ю.С., на основании договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 40,2 кв.м. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая Ю.С. направила в ООО УСК «Сибиряк» претензию с требованием перечислить ей денежные средства в размере 222 297 рублей 69 копеек для устранения имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, недостатков (л.д. 7).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки пола, стен, потолка; внутренней отделки, оконных и дверных блоков. Недостатки вызваны нарушением ответчиком ООО УСК «Сибиряк» требований СНиПов, ГОСТов, Стандарта предприятия ООО УСК «Сибиряк». Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 163 124 рубля 66 копеек. Выявленные недостатки образовались в момент постройки жилого дома, его отделки в 2012 году. Обнаруженные дефекты по потолкам, стенам, дверям видны невооруженным глазом, не являются скрытыми и носят явный характер. Недостатки по оконным блокам (продувание, промерзание), полам (разрушение стяжки под линолеумом, некачественное сцепление плитки с основанием) выявились в процессе эксплуатации (л.д. 72-134).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» перечислены на счет Савицкой Ю.С. в счет возмещения суммы для устранения строительных недостатков в квартире 163 124 рубля 66 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.148).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савицкой Ю.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с бесспорностью установлено, что в приобретенной Савицкой Ю.С. по договору мены жилых помещений квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты отделочных работ, относящиеся к производственно-строительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, согласно которым, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п. 5,6 ст.19, п.п. 4, 5, 6 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

Таким образом, факт отсутствия дефектов при производстве производственно-строительных работ подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченный организации или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортер) не докажет, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия недостатков товара, при которых его эксплуатация невозможна.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, Савицкой Ю.С. представлены суду доказательства в подтверждение заявленных требований, однако ответчиком ООО УСК «Сибиряк» не представлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения надлежащего качества.

Взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Савицкой Ю.С. подлежат взысканию в счет стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 163 124 рублей 66 копеек, признав решение в данной части фактически исполненным ООО УСК «Сибиряк», поскольку материалами дела, в т.ч. экспертным заключением, установлено наличие дефектов производственно-строительных работ, не отвечающих требованиям СНиП. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ в пользу Савицкой Ю.С. подлежат убытки в виде понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, которые суд находит необходимыми, понесенными истцом в целях восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире истца, в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из расчета: 163 124,66 (сумма на устранение строительных недостатков, которая выплачена истцу после ее обращения в суд с настоящим иском) + 3 000 (компенсация морального вреда) + 12 000 (расходы по оплате досудебной экспертизы)/2 = 89 062 рубля 33 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 281 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 163 124 ░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 062 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ 104 062 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 281 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░