Решение по делу № 2-2596/2021 ~ М-2421/2021 от 22.04.2021

УИД 03RS0007-01-2021-003329-28

Дело № 2-2596/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Натальи Евгеньевны к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Редькина Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указывает, что < дата > на ее автомобиль марки ... упала часть фасада отколовшаяся от внешней стены дома .... Вследствие чего на автомобиле образовались вмятины и царапины, на крыше также лежали куски фасада. Учитывая, что фасад дома относится к общедомовому имуществу, истец обратилась с претензией к ответчикам о возмещении материального ущерба, нанесенного имуществу. Согласно акта осмотра от < дата > придомовой территории ... в присутствии юриста ООО «Квартал 16», было зафиксировано, что у находящегося на данной территории автомобиля ... с номером ... имеются вмятины от падения отколовшихся фрагментов фасада с 12 этажа дома. Согласно ответа УМВД РФ по г.Уфе от < дата >, в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд в частном порядке в отношении управляющей компании по факту падения части фасада дома на автомобиль. В день происшествия трубку телефона в ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» никто не взял. < дата > была направлена претензия ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ». Однако до настоящего времени ответчики не отреагировали на претензии, самоустранились от ответственности. Согласно ремонту-калькуляции ООО «ТрансТехСервис -УКР Салавата», который занимается ремонтом машин ... в ..., стоимость ремонта восстановительных работ машины составляет 174 927 рублей.

В связи с изложенным, Редькина Н.Е. просит взыскать солидарно с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», ООО «Квартал 16» денежную сумму в размере 174 927 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В последующем исковые требования были уточнены, просили взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Редькиной Н.Е. денежную сумму в размере 36 300 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Редькина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Редькиной Н.Е. – Чадова Т.А., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа г.Уфа РБ» - Ситдикова И.Р., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ООО «Квартал 16» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственниками жилого помещения ..., расположенного по адресу: ... являются Редькина Н.Е. и Редькин С.А.

Между Редькиной Н.Е., как потребителем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу ... ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» < дата > заключен договор ... управления многоквартирным домом.

Согласно акту от < дата >, составленному ООО «Квартал-16», в составе юриста ООО «Квартал-16» и собственника квартиры Редькиной Н.Е., на придомовой территории находится автомобиль ... ..., на крыше кузова имеются вмятины от падения сместившихся фрагментов фасада на уровне 12 этажа.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... является ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по г.Уфе лейтенанта полиции Ахметова Х.И. от < дата > в возбуждении уголовного дела по заявлению Редькиной Н.Е. было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт, пункт 11 Правил.В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 41 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «ТрансТехСервис – УКР Салавата».

Согласно ремонту-калькуляции ООО «ТрансТехСервис -УКР Салавата», стоимость ремонта восстановительных работ машины составила 174 927 рублей.

< дата > истцом в адрес ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > в результате падения части фасада внешней стены ... < дата > могли быть получены повреждения панели крыши объекта экспертизы. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.номер ... составляет 36 30 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами эксперта.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что между причинением ущерба имуществу истца и ненадлежащим содержанием ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» общего имущества имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» подлежит взысканию в пользу истца Редькиной Н.Е. ущерб в сумме 36 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком прав истца в размере 1000 руб.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным, с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере 18 650 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что оплата экспертизы не произведена, суд считает возможным взыскать ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 13 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1589 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькиной Натальи Евгеньевны к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу Редькиной Натальи Евгеньевны ущерб в размере 36 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18 650 руб.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы за производство экспертизы в размере 13 300 руб.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1589 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                Е.А.Оленичева