Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2017 от 31.03.2017

1 – 160/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                     02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: З.Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска К.А.В.,

обвиняемого М.С.С.,

защитника – адвоката Н.А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.С.С., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, вмененное М.С.С. данным приговором преступление отнесено к административным правонарушениям;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

На основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.С., сужденного ДД.ММ.ГГГГ году Ленинским районным судом <адрес> УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, которыми в действиях осужденного М.С.С. установлен особо – опасный рецидив преступлений, имеющего не снятые и не погашенные судимости, согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет, и на него, как поднадзорного лица, были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. При этом судом было установлено, что начало срока отбывания М.С.С. административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, по отбытии срока наказания, и администрацией указанного исправительного учреждения, ему было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М.С.С. следует к месту жительства по адресу: <адрес> куда обязан выехать по маршруту: <адрес>, и явиться в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, об ответственности за неявку в ОП № УМВД Росси по <адрес> в установленный срок М.С.С. предупрежден.

Однако, у М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явке в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а так же будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, М.С.С., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явке в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> на регистрацию для постановки на учет по административному надзору. М.С.С. с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, фактически проживал по разным неустановленным в ходе следствия адресам, а с начала июля 2016 года стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по <адрес>.

В 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОП № УМВД России по <адрес> для принудительной постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Совершая указанные действия, М.С.С. уклонился от административного надзора, начало срока отбывания которого, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Таким образом, согласно обвинительного заключения М.С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Подсудимый М.С.С. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый М.С.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. М.С.С. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитником подсудимого адвокатом Н.А.М. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого М.С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого М.С.С. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении М.С.С..

Действия подсудимого М.С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В настоящее время, по состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности М.С.С., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать М.С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый М.С.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время суд учитывает, что М.С.С., будучи судимым за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому М.С.С. должно быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд, принимая во внимание, положения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении М.С.С. ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона.

У суда не имеется оснований для освобождения М.С.С. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения М.С.С. преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подсудимому М.С.С., суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному М. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Ввиду назначения подсудимому М.С.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу, оставить ее без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взысканию с подсудимого М.С.С. не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.С.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому М.С.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному М.С.С. исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному М.С.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, а именно на М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – передать свидетелю А.М.Н.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в силу ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, находящейся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный М.С.С. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.