Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 ~ М-43/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-84/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца Храмых Е.А., Бычко В.В. Онофрийчук В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "И" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к "И" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор №... имущественного страхования транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №.... Договор в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Правил страхования транспортных средств от <дата> заключен по риску «***» на случай причинения ущерба автомобилю со страховой суммой *** рублей. <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ФИО1 уведомил ответчика о наступлении страхового случая. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, автомобиль ФИО1 восстановлен на СТОА.

Согласно отчету оценщика индивидуального предпринимателя ФИО4 №... от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей *** копеек.

Просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере ***% от суммы удовлетворенных судом требований, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей, оплату стоимости нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Онофрийчук В. Ф. уменьшил размер утраты ввиду частичной оплаты страховщиком возмещения и расходов по оплате услуг оценщика (в размере *** рублей *** копеек и *** рублей соответственно), до *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей и стоимости нотариальной доверенности в размере *** рублей. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек является чрезмерно завышенным. Представленный истцом отчет об определении размера утраты товарной стоимости не соответствует Методике утвержденной Минюстом РФ, поскольку оценщик включил необоснованно в расчет утраты товарной стоимости работы по снятию и установке деталей.

В подтверждение своих доводов, "И" представило автоэкпертное заключение по расчету которого сумма утраты товарной стоимости составила *** рублей *** копеек, которую с суммой расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, переведены на счет ФИО1 Считает, что правоотношения по возмещению утраты товарной стоимости не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа, при взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя учесть положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, специалиста ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от <дата> №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и "И" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №...

В соответствии с указанным договором истец застраховал автомобиль «***», государственный регистрационный знак №..., на условиях страхования на сумму *** рублей, с периодом страхования с <дата> по <дата>.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

Поскольку транспортное средство истца застраховано в "И" применяется обозначения страхового случая, формулировка которого указана в статье 20 Правил страхования транспортных средств, утвержденных "И" <дата> (далее – Правила страхования) и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами.

Согласно статье 20 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/ или установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства, определяется параграфами 7 и 21 Правил страхования.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из полиса страхования от <дата> №... видно, что договор добровольного страхования автотранспортных средств заключен между сторонами на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных "И" <дата>.

В полисе содержится подпись страхователя с отметкой о том, что с действующими Правила страхования и условиями настоящего полиса страхования ознакомлен и согласен, экземпляры Правил получил.

В статье 21 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, являющихся неотъемлемой частью договора (полиса) добровольного страхования от <дата> №..., содержится условие, в соответствии с которым не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

Однако утрата товарной стоимости при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по гражданскому делу №... установлено, что <дата> в результате ДТП на автодороге <адрес> по вине ФИО8, управлявшего автомобилем *** государственный регистрационный номер №..., автомобилю «***» государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился с заявлением к страховщику "И" о страховом возмещении по риску «***» в виде ремонта на СТОА «***» по направлению страховой компании, а затем подал страховщику заявление о страховом возмещении в виде выдаче направления на ремонт транспортного средства за счет "И". В соответствии с заключением ИП ФИО5 №... от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС автомобиля «***», принадлежащего ФИО6, с учетом износа деталей составляет *** рублей *** копеек.

Данный отчет принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы процессуального закона, установленные по делу обстоятельства, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра страховщика от <дата>.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что обязанность по возмещению утраты товарной стоимости должна быть возложена на "И". При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата утраты товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек на основании произведенного Обществом с ограниченной ответственностью «***» заключения №... от <дата>.

Довод ответчика о том, что размер УТС определен неправильно, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что величина утраты товарной стоимости указанная в заключении №... определена им на дату совершения дорожно- транспортного происшествия. В соответствии с методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Минюстом РФ, УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает ***% или с даты выпуска прошло более *** лет. В данном случае износ транспортного средства оценщиком был определен *** %, с даты выпуска (<дата>) на момент дорожно- транспортного происшествия прошло *** года.

При расчете утраты товарной стоимости приняты только те повреждения, которые отражены в отчете ИП ФИО5 №... от <дата> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС автомобиля «***», поэтому работы по снятию и установке деталей не включались в расчет. Расчет утраты товарной стоимости произведен в соответствии с главой 7 указанной Методике и с применением коэффициентов утраты товарной стоимости.

Оценив отчет независимого оценщика (ИП ФИО4) №... от <дата> в совокупности с пояснениями специалиста, Методическими рекомендациями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сомнения в его верности и объективности, поскольку отчет составлен квалифицированным лицом, имеющим разрешение на соответствующий вид деятельности, является полным и непротиворечивым. Содержит перечень примененных источников, в том числе, Методические рекомендации для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения восстановительного ремонта и оценки», утвержденных Минюстом РФ, а также обоснование избранного метода определения утраты товарной стоимости, выводы оценщика в целом изложены ясно и обосновано.

Данный отчет по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд критически оценивает заключение №... от <дата>, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Автопроф», поскольку заключение не содержит ссылок ни на один закон либо нормативный акт, которыми руководствовался эксперт- техник при составлении заключения. Выводы о расчете утраты товарной стоимости не обоснованы ничем, не мотивированы, расчетов не представлено. Кроме того, предметом исследования при составлении заключения №... от <дата> являлось автоэкспертное заключение №... от <дата>, которое легло в основу ранее принятого судебного решения по гражданскому делу №....

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является элементом судебного усмотрения.

В данном случае суд не усматривает необходимости экспертного исследования, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих представленный отчет истцом, ставящих под сомнение правильность определенного экспертом-оценщиком объема работ, их стоимость и стоимость запасных частей.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом того, что "И" в счет страхового возмещения добровольно было выплачено ФИО1 *** рубль *** копеек, подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд, учитывая положения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку страховщик в добровольном порядке требования страхователя о выплате страхового возмещения в полном объеме, в предусмотренные законом сроки не выполнил.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснениям о гражданско-правовой природе штрафа, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до *** рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате услуг по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей (л.д. 66,67).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявитель понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией №... от <дата> (л.д. 68).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса, и признает подлежащим возмещению за счет ответчика указанные расходы истца в размере *** рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к "И" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с "И" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, услуг нотариуса в размере *** рублей, услуг оценщика в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с "И" в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых