Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-812/2020 ~ М-494/2020 от 12.03.2020

№2-812/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Тамбов «06» мая 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Бесперстовой С.С., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Стальторг» к ООО «МСК» и Смекалиной Татьяне Леонидовне о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальторг» обратилось в Ленинский районный суд г. Тамбова с требованием к ООО «МСК» и Смекалиной Т.Л. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм основанного долга, неустойки, а так же судебных расходов.

15.04.2020 года и 16.04.2020 года в Ленинский районный суд г. Тамбова в электронном виде поступили ходатайства от представителя истца ООО «Стальторг», представителя ответчика ООО «МСК» и ответчика Смекалиной Т.Л. об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения по заявленным требованиям.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера, однако с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п.3 настоящего постановления.

В силу положений ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Судом установлено, что сторонами по делу предъявлены заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу в их отсутствие, в связи с чем оснований, препятствующих разрешению представленного ходатайства у суда не имеется.

Исследовав представленные условия заключения мирового соглашения по требованиям ООО «Стальторг» к ответчикам ООО «МСК» и Смекалиной Т.Л., суд приходит к следующему выводу.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с положениями пп.13 п.9 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

С учетом изложенного, суд находит возможным утвердить мировое соглашение по требованиям ООО «Стальторг» к ответчикам ООО «МСК» и Смекалиной Т.Л., прекратив производство по делу.

Кроме того, суд считает необходимым одновременно с утверждением мирового соглашения так же рассмотреть вопрос о частичном возврате истцу уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Стальторг», именуемым далее «Истец», в лице представителя по доверенности Перелыгина Александра Евгеньевича, ООО «МСК», именуемым далее «Ответчик-1», в лице генерального директора Смекалиной Татьяны Леонидовны и Смекалиной Татьяной Леонидовной, именуемой далее «Ответчик-2» (при совместном упоминании Ответчик-1 и Ответчик-2 далее по тексту мирового соглашения именуются «Ответчики»), а при совместном упоминании далее именуемые «Стороны» о нижеследующем:

1.      Ответчики признают солидарную задолженность перед Истцом по Договору поставки *** от *** по оплате суммы основного долга в размере 3682935 руб., а так же по оплате пени за период с *** по *** в сумме 394486,16 руб.;

2.      по настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчики обязуются солидарно уплатить Истцу указанные в п.1 мирового соглашения сумму основного долга и сумму пени в следующие соки:

2.1. сумму основного долга в размере - 3682935 руб. Ответчики солидарно обязаны выплатить до ***;

2.2. сумму пени в размере 394486,16 руб. Ответчики солидарно обязаны выплатить до ***.

3.      Помимо выплаты денежных средств, указанных в п.п. 2.1. и 2.2. мирового соглашения Ответчики в срок до *** солидарно обязаны выплатить Истцу 30000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 8576,40 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины;

4.      Расходы Ответчиков на оплату услуг представителя и иные юридические услуги по делу *** Истцом не возмещаются и оплачиваются Ответчиками самостоятельно;

5.      Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела;

6.      мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным судом *** по делу *** и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств;

7.      сторонам известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд прекращает производство по гражданскому делу *** года по иску ООО «Стальторг» к ООО «МСК» и Смекалиной Т.Л. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм основанного долга, неустойки, а так же судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу ООО «Стальторг» подлежат возврату 70% от уплаченной им ранее государственной пошлины в сумме 20011,60 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья М.В. Акульчева