Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2015 ~ М-1961/2015 от 14.04.2015

            Дело № 2-1487/14

Дело №2-2052 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                     Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Соболеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Кириллова Т.В. обратилась в суд, с уточненным в ходе рассмотрения дела иском, к Российскому Союзу Автостраховщиков, Соболеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование исковых требований указала, что является собственником автотранспортного средства Hyndai Solaris регистрационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска; 29.12.2014 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля Рено Флюенс регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Егорова С.В. и автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Соболева А.А., который признан виновником ДТП; в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; риск гражданской ответственности Соболева А.А. застрахован в «Защита» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <данные изъяты>, поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился в РСА, 12.01.2014 отправил полный пакет документов с отчетом независимого оценщика; 02.02.2015 РСА произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; 11.02.2015 в РСА была направлена претензия о доплате страхового возмещения; до настоящего времени убыток не урегулирован в полном объеме; поскольку лимит ответственности РСА составляет <данные изъяты>., 19.03.2015 виновнику ДТП Соболеву А.А. была направлена претензия о возмещении убытков, в добровольном порядке никаких выплат произведено не было.

    Производство по делу к ответчику Соболеву А.А. определением суда прекращено в связи с отказом от иска.

    Просит взыскать с РСА в счет невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., утрату товарной стоимости АМТС в размере <данные изъяты>; расходы по оценке в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. расходы по заказ-наряду № 19934, расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>., расходы по снятию-установке бампера в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. - расходы по составлению доверенности.

    Истица Кириллова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Криушина Е.И. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнила, что автомобиль в настоящее время находится в невосстановленном состоянии; руководствуясь разъяснениями к методике РСА, в том случае, если разница по стоимости запасных частей составляет более 10%, судебный эксперт вправе при наличии более пяти аналогов вывести среднюю стоимость по региону и сделать два вида расчета, однако эксперт этого не сделал; стоимость восстановительного ремонта у официального дилера гарантийного автомобиля будет превышать сумму, которую насчитал судебный эксперт.

Ответчик Соболев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, свою вину в ДТП не оспаривал, считал сумму причиненного ущерба завышенной.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Егоров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указывает, что РСА выплатил ему денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064, п.1, ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2014 года в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло ДТП с участием 3х транспортных средств – автомобиля Hyndai Solaris регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кирилловой Т.В., автомобиля Renault Fluence регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Егорова С.В. и автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Соболева А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2014 года Соболев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД, поскольку управляя автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Hyndai Solaris регистрационный номер <данные изъяты>, от чего автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Renault Fluence регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль Hyndai Solaris регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Кирилловой Т.В., получил механические повреждения.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Соболевым А.А. ПДД находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истице в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.3.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

    На основании ст.18, 19, 25 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Гражданская ответственность владельца ГАЗ 322132 регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ОАО СК «Защита», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) 3х транспортных средств, Кирилова Т.В. направила в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты.

    На основании платежного поручения № от 02.02.2015 года, истице РСА перечислило компенсационную выплату в размере <данные изъяты>.

Истица, полагая размер компенсационной выплаты недостаточной для восстановления транспортного средства, обратилась сначала с претензией в РСА, к которой приложила отчет независимого эксперта, а затем обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного истице в результате ДТП.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.05.2015 года ФИО1 и ФИО2 (ООО «Альтернатива») стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

    Допрошенный в суде эксперт ФИО1 пояснял, что при исследовании не были запрошены у официального дилера сведения о стоимости запасных частей автомобиля истца, подлежащих замене согласно перечню ремонтных воздействий, необходимых для восстановления гарантийного автомобиля; при получении таких данных согласно Методике при сравнении средней рыночной стоимости запасных частей в других магазинах, выводы экспертов изменятся.

     В связи с изложенным, судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения дополнительного заключения комиссии экспертов от 15.06.2015 года, с учетом данных по стоимости запасных частей, предоставленных официальным дилером, и исследования среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей автомобиля Hyndai Solaris регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., величина УТС составляет <данные изъяты>.

    Указанное заключение суд принимает во внимание при определении размера ущерба, причиненного истице в результате ДТП. Поскольку выплаченного Кирилловой Т.В. размера компенсационной выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства, и обязанность по уплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда при отзыве у страховщика лицензии, возложена на РСА, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к убыткам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены в связи с причинением его имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к убыткам, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, предусмотренной Законом.

Кроме того, в качестве понесенных убытков в связи с наступлением страхового события, включенным в состав компенсационной выплаты, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика на общую сумму <данные изъяты>., расходы по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты>., а также расходы по снятию/установке бампера в размере <данные изъяты>., которые необходимы были при исследовании независимым оценщиком.

Таким образом, в пользу истицы с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Кроме того, подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в связи с оформлением нотариальной доверенности представителю, в размере <данные изъяты>.

Установлено, что при проведении исследования судебным экспертом потребовались работы по снятию/установке бампера автомобиля, за что истица произвела оплату в размере <данные изъяты>. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами и полагает возможным взыскать их с ответчика.

Таким образом, исковые требования Кирилловой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что Кирилловой Т.В. были заявлены требования о взыскании недополученной компенсационной выплаты к РСА, и эти требования были удовлетворены судом, расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., на основании которой произведен расчет ущерба, подлежат взысканию с РСА в пользу ООО «Альтернатива». Заключением экспертизы установлено, что размер ущерба, причиненный истице, значительно превышает размер ущерба, определенный союзом страховщиком.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истица в силу Закона освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилловой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кирилловой Т.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по снятию/установке бампера в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Кирилловой Т.В. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова