Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Согонова АП к нотариусу г. Самары Богатовой СВ и ПАО «РОСБАНК» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил :

Согонов А.П. обратился в суд с иском к нотариусу Богатовой С.В. и ПАО «РОСБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Самары Богатовой С.В. № от 17.11.2021 о взыскании с Согонова А.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк) задолженности по кредитному договору № от 16.10.2019 в размере 160325,38 руб.

В обоснование заявления ссылается на то, что не согласен с размером задолженности по кредиту и правом ПАО «РОСБАНК» на этот кредит.

Указывает, что после получения кредитных средств регулярно, в соответствии с графиком вносил платежи по кредиту.

После объединения 01.03.2021 ООО «Русфинансбанк» и ПАО «РОСБАНК» не получал от ПАО «РОСБАНК» договора, дающего Банку права на этот кредит и не имел возможности вносить платежи по новым реквизитам, так как при заполнении электронной формы предложенной ПАО «РОСБАНК», указанная форма выдавала отсутствие клиента, о чем истец уведомил ООО «Русфинансбанк» и ПАО «РОСБАНК».

10.11.2021 истец посетил филиал ПАО «РОСБАНК», сотрудники которого не смогли провести платеж по электронной форме Банка. Только после открытия 11.11.2021 истцом дебетовой карты ПАО «РОСБАНК» платеж был проведен. Поскольку в месте жительства истца отсутствует филиал ПАО «РОСБАНК», Согонов А.П. вынужден был ехать в <адрес>, который находится на расстоянии 400 км от места жительства истца. Таким образом, по мнению истца Банк не выполнил свои, предусмотренные Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» обязанности предоставить истцу условия по месту его регистрации.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, ответчик нотариус Богатова С.В. в представленном суду сообщении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 16.10.2019 истец Согонов А.П. заключил с ООО «Русфинансбанк» кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 252484 руб. на срок 36 мес. под 24,37 % годовых.

Пунктом 23 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и истцом не оспорен, не признан незаключенным. Таких требований истец не заявлял и не лишён возможности заявить в отдельном производстве. Задолженность по договору подтверждается расчетом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему 17.11.2021 ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу г. Самары Богатовой С.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив в том числе, копию претензии, направленную в адрес заемщика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 09.06.2022 - письмо вручено 19.10.2022.

Таким образом, Банк выполнил процедуру уведомления должника за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности, предусмотренную ст.91.1 Основ.

17.11.2021 нотариусом г. Самары Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам на общую сумму 160325,38 руб., из которых: 107672,62 руб. - текущий долг, 34530,01 руб. – просроченный кредит, 14522,75 руб. – просроченные проценты, 3600 руб. – уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги.

09.06.2022 нотариус Богатова С.В. направила в адрес должника уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 03.12.2021.

Таким образом, нотариус выполнил процедуру уведомления должника о бесспорном взыскании задолженности в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи, предусмотренную ст.91.1 Основ.

Сумма, подлежащая взысканию с заявителя по исполнительной надписи нотариуса, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и тарифа за совершение нотариальных действий.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре, заявитель согласился с их размером и принял на себя обязательство по их уплате, что подтверждается его подписью в договоре.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

В соответствии со ст. 49 «Основ» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ " нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)», последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 за № 156, в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это кредитный договор, подписанный заемщиком, в котором есть пункт 25 из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу г. Самары Богатовой С.В. были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, Банк отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из содержания заявления Банка и исполнительной надписи нотариуса штрафы и пени не включены в сумму взыскания.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

Довод истца о том, что после объединения 01.03.2021 ООО «Русфинансбанк» и ПАО «РОСБАНК» не получал от ПАО «РОСБАНК» договора, дающего Банку права на этот кредит и не имел возможности вносить платежи по новым реквизитам, так как при заполнении электронной формы предложенной ПАО «РОСБАНК», указанная форма выдавала отсутствие клиента, и Банк не выполнил свои, предусмотренные Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» обязанности предоставить истцу условия по месту его регистрации суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Законом о потребительском кредите заемщик должен иметь возможность исполнения обязательств по заключенному с кредитором договору потребительского кредита (займа) бесплатным способом (пунктом 12 части 4 статьи 5 Закона), в том числе в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика, и быть проинформирован об этом (часть 22 статьи 5 Закона). Такие способы должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (пункт 8 части 9 статьи 5 Закона), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При этом все существенные условия договора согласовываются сторонами при заключении договора, что следует из положений статей 432, 433 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе бесплатные и дистанционные (пункты 8, 8.1 Кредитного договора).

Кроме того, согласно представленной Банком и нотариусом информации Согонов А.П. выходит на просрочку и не платит с 17.05.2021 по 14.11.2021, то есть уже после объединения ООО «Русфинансбанк» и ПАО «РОСБАНК», которое состоялось 01.03.2021, Согонов А.П. уже осуществлял платежи по кредитному договору за март и апрель 2021 года и препятствий для этого у него не возникло.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установив, что заключенный между заявителем и Банком кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому кредитной организацией были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, нотариус своевременно уведомил должника о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Согонова АП к нотариусу г. Самары Богатовой СВ, ПАО «РОСБАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Самары Богатовой С.В. № от 17.11.2021 о взыскании с Согонова А.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2019 в размере 160325,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 26 июля 2022 г.

Председательствующий         А.Н. Баданов