Решение по делу № 2-1914/2015 ~ М-1969/2015 от 05.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск             7 декабря 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Поймикиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/2015 по исковому заявлению Шибанова А.Г. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Шибанов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шибанова А.Г.: копию договора "номер обезличен" от 25.07.2013 года, копию приложения к договору "номер обезличен" от 25.07.2013 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты "номер обезличен" от 25.07.2013 года по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований Шибанов А.Г. указал, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор "номер обезличен" от 25.07.2013 года на выдачу кредитной карты "номер обезличен" посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды (далее – договор). По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита, так как на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. 16.12.2014г. в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета заемщика. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

В судебное заседание истец Шибанов А.Г. не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 20.11.2015г., что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шибанова А.Г. в силу ст.167 ГПК РФ.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствует о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Так, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Шибанова А.Г. следует, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор "номер обезличен" от 25.07.2013 года на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Также из искового заявления Шибанова А.Г. следует, что 16.12.2014г. им в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию Шибановым А.Г. получено не было, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и датированная 16.12.2014г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты "номер обезличен". О принятом решении Шибанов А.Г. просил уведомить его в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк истец представил копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представил суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явился. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк от имени Шибанова А.Г., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, о чем он указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора "номер обезличен" с приложением, копии графика платежей и расширенной выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, была направлена Шибановым А.Г. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у банка имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую <данные изъяты>, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что он явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Шибанов А.Г. с подобного рода заявлением в банк не обращался.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Шибанова А.Г. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шибанова А.Г. к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шибанова А.Г.: копию договора "номер обезличен" от 25.07.2013 года, копию приложения к договору "номер обезличен" от 25.07.2013 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты "номер обезличен" от 25.07.2013 года по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина