Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1443/2014 ~ М-1344/2014 от 25.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2014 года. с.Кинель-Черкассы.    

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой <данные изъяты> к Силантьевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с названным выше иском к ответчице Силантьевой М.Н., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась ей (истице) и ответчице тетей. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>.

Они являются наследниками имущества умершей, к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращалась, однако наследство приняли фактическими действиями, других наследников нет.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, восстановить срок для принятия наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, принято судом к производству, по делу проведена досудебная подготовка, после чего на ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию в судебном заседании, о дате и времени судебного заседания представитель истца надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, ответчица также не явилась в судебное заседание, по этой причине дело было отложено и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в судебное заседание представитель истца вновь не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлялся, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ответчица также не явилась в судебное заседание.

    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Исковое заявление Егоровой <данные изъяты> к Силантьевой <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца также вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>