Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20455/2018 от 28.06.2018

Судья: Дмитренко В.М.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесниковой Т.Н., Шилиной Е.М.,

при секретаре Алёхиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 июля 2018 года апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова А. А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения представителя ответчика – Борисова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> в «20» часов «30» мин. по адресу: <данные изъяты>, Звездный городок, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес Бенц 230Е», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жукова А.В. и автомобиля марки «Инфинити М35», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Назарова Н.Ю.

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего <данные изъяты>, автомобилю марки «Инфинити М35», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Назарову Н.Ю. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жукова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <данные изъяты>г., постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>г., извещением о ДТП от <данные изъяты>г.

В результате ДТП транспортному средству марки «Инфинити М35», регистрационный знак К640СН197, принадлежащего Назарову Н.Ю. были причинены значительные технические повреждения, а последнему материальный ущерб и моральный вред.

Ответственность за причинение ущерба имуществу истца и морального вреда последнему несет Жуков А.В., однако его гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ <данные изъяты> ОСАГО застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ <данные изъяты>.

На этом основании <данные изъяты>г. Назаров Н.Ю. в соответствии со ст.11 ФЗ <данные изъяты> ОСАГО обратился к ответчику, где написал заявление о страховом случае, представив все необходимые документы, последнему было выдано направление на прохождение независимой технической экспертизы. В соответствии с полученным направлением истцом пройден осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра аварийного автомобиля.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» выплатило Назарову Н.Ю. сумму ущерба в размере 400 000 рублей.

Автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е н/з <данные изъяты> принадлежащий Овечкиной Н.А., который является причинителем вреда в ДТП, согласно полису дополнительного страхования ОСАГО № AI70288404 от <данные изъяты> застрахован на страховую сумму в 500 000 рублей. Страховая сумма – предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты.

Сумма ущерба, которая была выплачена в размере 400 000 рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения вышеуказанного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Как указывает истец, Виновник ДТП Жуков А.В. использовал автомобиль Мерседес Бенц <данные изъяты> полностью на законных основаниях, предоставленных ему Овечкиной Н.А. Жуков А.В. имел в момент ДТП на руках все надлежащие документы, которые он предъявил сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с п.13 «Правил», Назаров Н.Ю. организовал проведение повторной экспертизы у ИП «Романов А.В.» «24» ноября 2016 года, о чем был извещен филиал СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертно-техническому заключению <данные изъяты> от "24" ноября 2016 г., составленному ИП «Романов А.В.», ущерб, причиненный автомобилю Назарова Н.Ю., составил 714100 рублей.

Следовательно, сумма невыплаченного ущерба СПАО «Ингосстрах» составляет 314 100 рублей.

В этой связи, Назаров Н.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 23.01.2017г.

До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не ответило на претензию и не выплатило сумму страхового возмещения.

<данные изъяты> между Назаровым Н.Ю. и Мироновым А.А. заключен договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования компенсации ущерба, расходов за проведение оценки ущерба, а также судебных расходов и иных убытков или расходов, непосредственно связанных с указанным страховым случаем со страховой компании СПАО «Ингосстрах» переходит к Миронову А.А. в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» было уведомлено о заключенном договоре цессии <данные изъяты>, что подтверждается отметкой на договоре.

В судебное заседание истец Миронов А.А. не явился, извещен, его представитель Яковлев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагал, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Скачков И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Мироновым А.А. исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ходатайствовал в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа с учетом принципа соразмерности, разумности, и положений ст. 333 ГК РФ.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Миронова А.А. удовлетворены частично.

Взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу Миронова А.А. в счет возмещения материального ущерба - 314 100 рублей, неустойка, начисленная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; финансовая санкция в размере 5 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя - 15000 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - 16000рублей; - расходы на оплату почтовых отправлений - 133 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Миронова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа в большем размере – отказано.

В удовлетворении исковых требований Миронова А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов, понесенных истцом для оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов в суде в размере 1 900 рублей – отказано.

Взыскана со СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в бюджет Щёлковского муниципального района <данные изъяты> в размере 4600 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, <данные изъяты> в «20» часов «30» мин. по адресу: <данные изъяты>, Звездный городок, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «Мерседес Бенц 230Е», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жукова А.В. и автомобиля марки «Инфинити М35», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Назарова Н.Ю.

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего <данные изъяты>, автомобилю марки «Инфинити М35», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Назарову Н.Ю. на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жукова А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <данные изъяты>, постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, извещением о ДТП от <данные изъяты>

В результате ДТП транспортному средству марки «Инфинити М35», регистрационный знак К640СН197, принадлежащего Назарову Н.Ю. были причинены значительные технические повреждения, а последнему материальный ущерб и моральный вред.

Ответственность за причинение ущерба имуществу истца и морального вреда последнему несет Жуков А.В., однако его гражданская ответственность за возмещение причиненного вреда, в силу ФЗ <данные изъяты> ОСАГО застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ <данные изъяты>.

На этом основании <данные изъяты>г. Назаров Н.Ю. в соответствии со ст.11 ФЗ <данные изъяты> ОСАГО обратился к ответчику, где написал заявление о страховом случае, представив все необходимые документы, последнему было выдано направление на прохождение независимой технической экспертизы. В соответствии с полученным направлением истцом был пройден осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра аварийного автомобиля.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» выплатило Назарову Н.Ю. сумму ущерба в размере 400 000 рублей.

Автомобиль марки Мерседес Бенц 230Е н/з <данные изъяты> принадлежащий Овечкиной Н.А., который является причинителем вреда в ДТП, согласно полису дополнительного страхования ОСАГО № AI70288404 от <данные изъяты> застрахован на страховую сумму в 500 000 рублей.

Сумма ущерба, которая была выплачена в размере 400 000 рублей значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения вышеуказанного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Виновник ДТП Жуков А.В. использовал автомобиль Мерседес Бенц 230Е н/з <данные изъяты> полностью на законных основаниях, предоставленных ему Овечкиной Н.А. Жуков А.В., имел в момент ДТП на руках все надлежащие документы, которые он предъявил сотрудникам ГИБДД.

В соответствии с п.13 «Правил» Назаров Н.Ю. организовал проведение повторной экспертизы у ИП «Романов А.В.» «24» ноября 2016 г. о чем был извещен филиал СПАО «Ингосстрах». Согласно экспертно-техническому заключению <данные изъяты> от "24" ноября 2016 г., составленному ИП «Романов А.В.», ущерб, причиненный автомобилю Назарова Н.Ю., составил 714100 рублей. Сумма невыплаченного ущерба СПАО «Ингосстрах», по мнению истца, составила 314100 рублей.

В этой связи Назаров Н.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, которая была направлена в адрес компании 23.01.2017г.

До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не ответило на претензию и не выплатило сумму страхового возмещения.

<данные изъяты> между Назаровым Н.Ю. и Мироновым А.А. заключен договор цессии <данные изъяты>, по которому право требования компенсации ущерба, расходов за проведение оценки ущерба, а также судебных расходов и иных убытков или расходов, непосредственно связанных с указанным страховым случаем со страховой компании СПАО «Ингосстрах» переходит к Миронову А.А. в полном объеме. СПАО «Ингосстрах» было уведомлено о заключенном договоре цессии <данные изъяты>, что подтверждается отметкой на договоре.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что ответчик должен был выплатить в пользу истца страховую выплату в размере 314 100 рублей в срок до <данные изъяты>.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

<данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО в связи с обращением <данные изъяты> потерпевшего в ДТП собственника поврежденного ТС Infiniti М35, г.н. <данные изъяты> Назарова Н.Ю. с заявлением в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Миронов А.А. же обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки Infiniti М35, г.н. <данные изъяты> по договору ДОСАГО AI70288404, правоотношения по которому между потерпевшим и страховщиком регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <данные изъяты> с лимитом ответственности перед третьими лицами в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 14 Правил страхования по условиям договора, заключенным на основании Правил страхования от <данные изъяты>, объектом страхования являются имущественные интересы владельцев ТС, допущенных к управлению в качестве Водителей, если договор заключается с условием ограниченного числа Водителей, или любых законных владельцев ТС, если договор заключается без ограничения числа лиц, допущенных к управлению (далее - Владельцы ТС), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан (физических лиц), имуществу юридических лиц, муниципальных образований,субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при использовании ТС, указанного в договоре страхования (Полисе).

Согласно ст. 9 Правил страхования - физическое лицо по соглашению со Страховщиком вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования ТС Водителями, перечень или критерии, определения которых Страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в договоре страхования (Полисе).

Согласно ст. 10 Правил страхования под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между Страхователем и Страховщиком, согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страховой суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации

Как следует из ст. 22 Правил страхования страховая премия определяется Страховщиком в соответствии с действующими на момент заключения договора страхования тарифами, исходя из условий договора и оценки степени риска. К факторам, влияющим на степень страхового риска, в частности, относятся стаж, возраст, семейное положение, пол Водителей, допущенных к управлению, результат предыдущего страхования и иные обстоятельства, которые в соответствии с настоящими Правилами признаются факторами, влияющими на степень риска.

Таким образом, страховая премия по договору AI70288404 изменилась бы, в случае включения в число лиц, допущенных к управлению ТС, иных лиц.

С учетом выбранных условий страхования страхователем Овечкиной Н.А. была оплачена страховая премия по договору ДОСАГО в соответствующем объеме.

Согласно ст. 18 п. 13 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты>, не является страховым случаем причинение вреда при использовании ТС лицом, не допущенным к его управлению в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку виновник ДТП от <данные изъяты> Жуков А.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Mercedes-Benz 230Е, г.н. <данные изъяты> полису ДОСАГО А170288404, СПАО «Ингосстрах» сообщило о невозможности произвести выплату страхового возмещения в рамках ДСАГО.

Таким образом, поскольку по договору страхования AI70288404 имущественные интересы Жукова А.В. не были застрахованы, у СПАО «Ингосстрах» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП истцу.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, у сторон имеется право на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При рассмотрении представленных Назаровым Н.Ю. в досудебном порядке документов установлено, что, исходя из условий договора страхования ДОСАГО событие, произошедшее <данные изъяты>, страховым случаем не является.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Однако, следует отметить, что данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

В настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, поскольку передача автомобиля Овечкиной Н.А. третьему лицу не была согласована со страховщиком, в связи с чем ДТП, имевшее место по вине Жукова А.В. по условиям договора страхования не может быть признано страховым случаем.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия полагает возможным отказать в удовлетворении остальных требований, вытекающих из него.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Миронова А. А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Председательствующий

Судьи