Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2022 ~ М-222/2022 от 11.01.2022

Дело №

50RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24» марта 2022 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                Новохатцкой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Наталии Анатольевны к Мельничуку Андрею Витальевичу, Мельничуку Андрею Андреевичу, ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр", ООО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности по жку и определении порядка оплаты,

                                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги ..... коп., с ФИО3 - ..... коп.; об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? за ФИО1 и за ФИО3 в размере ?; об обязании ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" заключить отдельный договор с ФИО1 на оказание коммунальных услуг; об обязании ООО "Мосэнергосбыт" выдать отдельные платежные документы по оплате за электроэнергию ФИО1 и ФИО3; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указала, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и въехали в спорную квартиру вместе с истцом в июле 1996 года. Истец ФИО1 является нанимателем АДРЕС, и в указанной квартире на момент подачи настоящего искового заявления проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире только ДД.ММ.ГГГГ года. несмотря на то, что с 2008 года окончательно выбыл из квартиры по месту своего постоянного жительства в АДРЕС. Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этим же решением Одинцовского городского суда Московской области были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, а именно выделено ФИО5 1/3 доли в оплате жилищно- коммунальных услуг, ФИО2 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и ФИО3 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг. С февраля 2008 года ФИО2 перестал вносить квартирную плату и плату за жилищно-коммунальные платежи. Сведений о своём непроживании в квартире ФИО2 в Управляющую компанию не подавал, поэтому начисления до ДД.ММ.ГГГГ производились из числа проживающих 3 человека, т.е. с учётом последнего. Имеющиеся судебные акты, в том числе, о взыскании квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные платежи, ответчики игнорируют и не исполняют. За период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично несла расходы на оплату квартиры и коммунальных платежей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, полагая, что, в связи с проживанием в квартире мужа истца – ФИО6, доли в оплате квартиры должны распределяться по ? на каждого.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил признать ООО «МосОблЕИРЦ» ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчика ООО "Мосэнергосбыт" судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, с учетом мненеия явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и въехали в спорную квартиру вместе с истцом в июле 1996 года. Истец ФИО1 является нанимателем АДРЕС, и в указанной квартире на момент подачи настоящего искового заявления проживает и зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учёта в вышеуказанной квартире только ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на то, что с 2008 года окончательно выбыл из квартиры по месту своего постоянного жительства в АДРЕС.

Факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Этим же решением Одинцовского городского суда АДРЕС были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, а именно выделено ФИО5 1/3 доли в оплате жилищно- коммунальных услуг, ФИО2 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и ФИО3 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО2 не оплачивал квартирную плату и плату за жилищно-коммунальные платежи. Сведений о своём непроживании в квартире ФИО2 в Управляющую компанию не подавал, в связи с чем начисления до ДД.ММ.ГГГГ производились из числа проживающих 3 человека, т.е. с учётом последнего, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Имеющиеся судебные акты, в том числе, о взыскании квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные платежи, стороной ответчика не исполнены. За период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично несла расходы на оплату квартиры и коммунальных платежей.

Исполнителем жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету л/ч № в АДРЕС по адресу: АДРЕС является третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ».

В спорный период времени с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «МосОблЕИРЦ» была начислена сумма квартирной платы и платы за жилищно-коммунальные платежи с учётом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг в размере ..... копеек, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ..... копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ..... копеек

         Истцом ФИО1 оплачена сумма в размере ..... копеек. Размер начислений и оплаты коммунальных услуг, отражён в справке о начислениях и оплате по лицевому счету №.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 и ФИО3, как нанимателей (бывших членов семьи нанимателя) жилого помещения, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере по ..... копеек с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит ещё взысканию сумма в размере ..... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ..... копейка.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи; нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что между нанимателем жилого помещения и проживающими с ним лицами не достигнуто соглашение относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным определить доли в оплате за пользование жилым помещением, содержание и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: АДРЕС, в следующих размерах: в размере 1/3 доли от общей суммы платежей ФИО1, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей ФИО2, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей ФИО3. Таким образом, в данной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в оплате за спорное помещение по 1/3 доле ФИО5, ФИО2, ФИО3

В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистированы ФИО1 и ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу об определении долей в оплате в размере ? каждому.

Суд не находит оснований для обязания ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" заключить отдельный договор с ФИО1 на оказание коммунальных услуг, поскольку ООО "МосОблЕИРЦ" является государственным учреждением, в полномочия которого не входит самостоятельное определение порядка оплаты и компенсации расходов за жилое помещение и коммунальные услуги между проживающими в квартирах лицами и собственниками. Требования истца к ООО "Мосэнергосбыт" об обязании выдать отдельные платежные документы по оплате за электроэнергия ФИО1 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, основанием для возникновения обязанности у ООО "Мосэнергосбыт" будет являтся решение суда об определении доли в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги ..... коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..... коп.

       Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате квартирной платы и платы за коммунальные услуги ..... коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..... коп.

    Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Выделить обязательства ФИО1 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС размере ? доли.

    Выделить обязательства ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС размере ? доли.

       Исковые требования ФИО1 к ООО "АДРЕС единый информационно-расчетный центр" об обязании заключить отдельный договор с ФИО1 на оказание коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мосэнергосбыт" об обязании выдать отдельные платежные документы по оплате за электроэнергия ФИО1 и ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года