Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2020 (2-5100/2019;) ~ М-4855/2019 от 01.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СКБ-Банк», ФИО3 об исправлении кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк», просит обязать ответчика ПАО «СКБ-Банк» внести изменения в кредитную историю по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изменив статус «просрочен» на статус «счет закрыт».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом ФИО3 был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ФИО3 перешло право требования по ее потребительскому кредиту. Ответчик предоставил информацию в Бюро кредитных историй о наличии просроченных кредитных обязательств по ее потребительскому кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она передала третьему лицу ФИО3 80000 руб. во исполнение указанного обязательства, который в свою очередь погасил задолженность перед банком по ее кредиту, передав сумму в размере 70000 руб. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не внес соответствующие исправления в ее кредитную историю.

В письменных возражениях представитель ответчика указала, что считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца. В обоснование своей позиции указала, что в связи с уступкой права требования во все бюро кредитных историй была направлена информация об изменении статуса договора на «Продан. Переуступка прав». Полагает, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п. 1.2 договора уступки прав требования с ДД.ММ.ГГГГ у банка прекратилось обязательство по предоставлению информации о кредитной истории заемщика в бюро кредитных историй. В ответах на заявления истца о внесении исправлений в кредитную историю банком было рекомендовано ей самостоятельно уведомить все бюро кредитных историй о погашении задолженности. Представитель ответчика, полагая, что банк в настоящее время не является источником формирования кредитной истории, указывает, что не обязан вносить в нее исправления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

В письменном отзыве представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» указывает, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъектов, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае – ПАО «СКБ-Банк»). В случае установления факта отсутствия у ФИО2 кредитных обязательств и просрочек, ПАО «СКБ-Банк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории, и больше не передавать в базу данных бюро. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в связи с его нахождением в другом населенном пункте.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями в АО «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору после уступки прав требования ФИО3

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагала, что банком права истца не нарушены, поскольку во все бюро кредитных историй были переданы соответствующие действительности данные. Кроме того, указала, что после обращения истца в бюро кредитных историй, в банк поступил запрос АО «Национальное бюро кредитных историй», в связи с чем, была произведена корректировка сведений по просроченным платежам. Вместе с тем, настаивала на том, что на статус договора указанные корректировки никак не повлияли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению, признал предъявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии признания иска, поскольку как физическое лицо он не может являться источником формирования кредитной истории, и, как следствие, надлежащим ответчиком по данному иску, исходя из смысла нормы п. 5.4 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которой в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй», общество с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В этой связи суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений участников процесса, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ПАО «СКБ-Банк», ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключили кредитный договор № ******.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № ******, согласно которому цедент обязался уступить цессионарию права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял у ФИО2 сумму денежных средств в размере 102000 руб. во исполнение ФИО2 обязанностей по оплате задолженности по указанному кредитному договору. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 полностью погашен, от дальнейшего взыскания остатка долга, процентов, неустоек ФИО3 отказался.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3 произвел оплату по указанному договору уступки, перечислив денежные средства в ПАО «СКБ-Банк».

Банком не оспаривается отсутствие задолженности по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением о внесении изменений в ее кредитную историю, ссылаясь на то, что кредит был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, отражается в Эквифакс как действующий. На указанное заявление ответчиком был дан ответ, согласно которому истцу рекомендовано самостоятельно уведомить о погашении задолженности бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО «СКБ-Банк» с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт, задолженность погашена, но во все бюро кредитных историй подается информация о том, что кредит находится в статусе просрочки, в связи с чем просила исправить информацию, подать корректные данные. На указанное заявление банком был дан ответ, согласно которому в связи с уступкой права требования банком по договору была направлена информация об изменении статуса на «Продан. Переуступка прав». Истцу рекомендовано самостоятельно уведомить бюро кредитных историй о погашении задолженности.

Согласно ч.ч.3, 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

При рассмотрении данного дела, суд принимает во внимание, что с заявлениями об оспаривании сведений, содержащихся в ее кредитной истории в соответствующие бюро кредитных историй, истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что источником формирования кредитной истории в части записи о кредите, оформленном в ПАО «СКБ-Банк», является ПАО «СКБ-Банк». Вся информация, имеющаяся в кредитной истории ФИО2, была загружена на основании данных, полученных от кредиторов, корректировка кредитной истории производится аналогично загрузке – на основании электронных файлов, поступающих от источников формирования кредитной истории.

Из представленного АО «Национальное бюро кредитных историй» отзыва на иск следует, что при установлении факта отсутствия у ФИО2 кредитных обязательств и просрочек, ПАО «СКБ-банк» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории.

Вместе с тем, согласно приложенной к указанному ответу кредитной истории ФИО2, содержащей сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан статус: «Счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию», дата статуса: ДД.ММ.ГГГГ. В графе просрочки указано на 48 просроченных платежей.

Согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Эквифакс Кредит Сервисиз» информации по кредитной истории истца, в части кредитного договора, информация по которому оспаривается, указано, состояние договора «продан коллекторам», дата перехода в состояние «28.12.2016», текущая задолженность «0.00», текущая просроченная задолженность «0.00». Также содержатся сведения о количестве закрытых просрочек: менее 6 дней – 3, от 6 до 30 дней – 2, от 31 до 60 дней – 0, более 90 дней – 21.

Факт наличия просрочек в период погашения задолженности по кредитному договору до его полного погашения истцом не оспаривался.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ПАО «СКБ-банк» не возникла обязанность направить файл на удаление, поскольку у истца имели место просроченные платежи.

Из представленного ответа ЗАО «Объединенные кредитные истории» от ДД.ММ.ГГГГ № ******/ДО, приобщенного к материалам дела по ходатайству истца, следует, что Бюро провело проверку по заявлению ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая информация отсутствует в ее кредитной истории, статус договора: договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, причина закрытия: переуступка прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «СКБ-банк» о возложении обязанности изменить статус кредита «просрочен» на «счет закрыт», суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии оспариваемой истцом информации в кредитной истории, об указанном истцом статусе по кредиту, и, как следствие, о нарушении прав истца. Напротив, из материалов дела следует, что банком в бюро кредитных историй были переданы соответствующие действительности сведения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан статус: «Договор закрыт. Переуступка прав».

Доказательств того, что истец не давала согласие на предоставление в бюро кредитных историй всех сведений, составляющих ее кредитную историю, в материалы дела в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, на такие обстоятельства истец не ссылалась ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств неправомерных действий ответчика ПАО «СКБ-Банк» по информированию о кредитной истории на дату обращения истца в другой банк суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО3 суд также не усматривает, поскольку ФИО3 не является надлежащим ответчиком в силу того, что как физическое лицо он не может являться источником формирования кредитной истории, исходя из смысла нормы п. 5.4 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «СКБ-Банк», ФИО3 об исправлении кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО6ёва