Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2018 ~ М-101/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Маркун О.С. (доверенность от 15.02.18г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Капорикову Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Капорикову С.Г. о взыскании долга. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от 28 октября 2011 года в размере 54 649 рублей 96 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 26 991 рубль 56 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 24 808 рублей 40 копеек, задолженности по уплате штрафов в размере 2 250 рублей и задолженности по уплате комиссий в размере 600 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 839 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 28.10.2011г. между АО «Связной Банк» и Капориковым С.Г. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита с лимитом 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 649 рублей 96 копеек. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.10.2012 года по 14.04.2015 года по договору в течение 30 дней с даты его формирования. Вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена до сих пор. 23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года и актом приема- передачи прав (требований) от 23.04.2015 года к договору уступки прав. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от 28 октября 2011 года в размере 54 649 рублей 96 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 26 991 рубль 56 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 24 808 рублей 40 копеек, задолженности по уплате штрафов в размере 2 250 рублей и задолженности по уплате комиссий в размере 600 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 839 рублей 50 копеек.

Ответчик Капориков С.Г., действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркун О.С., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованием в связи с пропуском срока исковой давности. Срок действия карты установлен договором до декабря 2012 года; банк не уведомлял ответчика о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия, карта со сроком действия до декабря 2012 года находится на руках у заемщика. Последний платеж ответчиком по карте был произведен 12.12.12г., полагает, что именно с этого момента должен исчисляться срок исковой давности, который истек в 2015 году.

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

28.10.2011г. между АО «Связной Банк» и Капориковым С.Г. в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита, путем выдачи кредитной карты с лимитом 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Согласно заявлению Капорикова С.Г. (л.д.9) кредит предоставляется с лимитом 20 000 рублей, при этом, размер ежемесячного минимального платежа составляет не менее 3 000 рублей, дата платежа определена- 15 число каждого месяца, дата начала использования карты 28.10.2011 года, срок действия карты до 12.2012 года.

При подписании указанного заявления своей подписью ответчик подтвердил, что он присоединился к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО). Ответчик также подтвердил, что он ознакомлен, прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями и тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, в том числе лицам, которым банк передает требования по договору.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий от 16.03.15г., введенных в действие банком 25.03.15г., представленных истцом, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия клиента.

Общие условия Банка от 28.01.11г., введенные в действие Банком с 01.03.11г., действовавшие на момент заключения договора между банком и заемщиком, не содержат условия о праве банка передавать любому третьему лицу право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия клиента. Также такое условие не содержится в договоре между сторонами от 28.10.11г..

В силу пунктов 4.7 и 4.8 Общих условий Банка от 28.01.11г., введенных в действие Банком с 01.03.11г., действовавших на момент заключения договора между банком и заемщиком, карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты, банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента.

Банком не было принято решения о перевыпуске карты, выданной Капорикову С.Г. на срок до декабря 2012 года, Капориков С.Г. о таком решении не уведомлялся, карта со сроком действия до декабря 2012 года находится на руках у заемщика.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, содержащему всю информацию о движении средств по счету, заемщик в последний раз воспользовался кредитом 04.09.12г., получив сумму кредита в размере 4 500 рублей, последний платеж заемщика по кредитной карте датирован 12.12.2012 года в размере 2 000 рублей.

23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года (л.д. 45) и актом-приема передачи прав (требований) от 23.04.2015 года к договору уступки прав (л.д. 41). Согласно акту приема-передачи к договору цессии, сумма просроченной задолженности ответчика составила 54 649 рублей 96 копеек. 23.04.2015 года в адрес Капорикова С.Г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Как следует из содержания данного уведомления (л.д. 40) по состоянию на 23.04.2015 года общая сумма долга по договору кредитования составила 54 649 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 991 рубль 56 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 24 808 рублей 40 копеек, задолженность по уплате штрафов в размере 2 250 рублей и задолженность по уплате комиссий в размере 600 рублей.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: заявлением заемщика; анкетой клиента;; распиской в получении карты; копией паспорта заемщика; определением об отмене судебного приказа; возражениями относительно выдачи судебного приказа; копией конверта; тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты; приказом об утверждении тарифов; листом согласования; приказом об утверждении и введении в действие Общих условий; общими условиями обслуживания физических лиц; справкой о размере задолженности; требованием о полном погашении долга; расчетом задолженности по договору; уведомлением о состоявшейся уступке права требования; актом приема-передачи; договором уступки прав требования от 20.04.2015 года; дополнительным соглашением от 14.08.2015 года; Уставом ООО «Фаворит»; протоколом общего собрания; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, имеется только в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, как установлено судом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не была предусмотрена договором между кредитной организацией и потребителем и действовавшими на момент его заключения Общими условиями, применимыми к договору сторон, таким образом, такая возможность не была согласована сторонами при его заключении договора.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, переуступка права была произведена с нарушением требований закона.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены также и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из содержания заявления на кредитования, дата начала использования карты определения 28.10.2011 года. Ежемесячный платеж подлежит внесению 15 числа каждого месяца, минимальный размер платежа составляет 3 000 рублей. В соответствии с распиской в получении карты, срок действия карты определен до декабря 2012 года.

В силу пунктов 4.7 и 4.8 Общих условий Банка от 28.01.11г., введенных в действие Банком с 01.03.11г., действовавших на момент заключения договора между банком и заемщиком, карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты, банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.37), содержащего в себе сведения о производимых по счету операциях видно, что последняя операция по счету карты произведена 12.12.2012 года, когда ответчиком произведено пополнение счета наличными в размере 2 000 рублей (л.д. 38 оборот). После этого заемщик картой более не пользовался, денежных средств не снимал и счет не пополнял. 20.12.2012 года было произведено последнее начисление штрафа за просрочку платежа.

Общая сумма долга заемщика в размере 54 649 рублей 96 копеек была определена Банком при направлении требования о полном погашении долга ответчику 14.04.2015 года. Право требования этой суммы задолженности по договору цессии от 20.04.2015 года было передано банком-займодавцем ООО «Феникс».

Учитывая, что срок действия карты истек 31.12.12г., банк 01.01.13г. должен был узнать о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.01.13г., т.е. с даты, когда банк узнал о нарушении своего права заемщиком и вправе был потребовать от него возврата всей суммы кредита досрочно вместе с причитающимися процентами.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении более чем четырех лет, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Капорикову Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: