Решение по делу № 2-31/2015 (2-3787/2014;) ~ М-3191/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/15 по иску Лычагина Владимира Михайловича к Мхитаряну Жирайру Агвановичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа, встречному иску Мхитаряна Жирайра Агвановича к Лычагину Владимиру Михайловичу о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Лычагин В.М. обратился в суд с иском к Мхитаряну Ж.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик не выполняет обязанность по внесению арендной платы.

Мхитарян Ж.А. обратился в суд с встречным иском к Лычагину В.М., в котором просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что данный договор не подписывал, арендатором указанного нежилого помещения никогда не являлся, со стороны арендодателя договор подписан неуполномоченным лицом, акта о передаче ему как арендатору указанного нежилого помещения не имеется.

В судебном заседании представитель Лычагина В.М. по доверенности М. подержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать и указала, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно истец передал помещение А. нет акта приема-передачи помещения. Документы приобщенные истцом подтверждают, тот факт что помещение передавалось в аренду Мхитаряну Ж.А., что касается подписи на договоре, то свидетель Лычагин пояснил почему так произошло. Сам ответчик договор одобрил, путем подписания последующих дополнительных соглашений. Ни в одном документе нет сведений о том, что ответчик действует по доверенности от своего сына. Подпись выполнена самим ответчиком. Представленные стороной ответчика документы сфальсифицированы, сам Лычагин В.М. направлял Мхитаряну Ж.А. телеграмму в связи с не надлежащим исполнением договора аренды и требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое помещение. Истцом был представлен документ о том что А. предыдущему собственнику направлял уведомление об отказе в аренде данного помещения. Нового договора аренды между Лычагиным В.М. и А. заключено не было, это подтверждается письменным объяснением самого Лычагина В.М. таким образом на сегодняшний день имеется ряд доказательств, что между Мхитаряном Ж.А. и Лычагиным В.М. был заключении договор аренды. Данный договор исполнялся не надлежащим образом, денежные средства по договору не выплачивались.

Мхитарян Ж.А. просил в удовлетворении иска Лычагину В.М. отказать, поддержал встречные исковые требования и указал, что договор аренды не заключал, арендатором нежилого помещения по указанному в иске адресу являлся его сын А.., осуществлявший предпринимательскую деятельность, а он (Мхитарян Ж.А.) помогал сыну в управлении кафе, в том числе выполнял его поручения в связи с арендой нежилого помещения в котором расположено кафе и в этой связи подписывал от имени А. различные документы, сам он предпринимательской деятельностью не занимается, помещение не арендовал.

Представитель Мхитаряна Ж.А. показал, что помещением пользовался сын ответчика, который в то время являлся ИП, ответчик представлял его интересы, он не являлся субъектом договорных отношений. В дополнительном соглашении не указано какое именно помещение было передано по договору аренды, так же не указан срок. Подпись появилась при следующих обстоятельствах: Мхитарян Ж.А. был официально устроен у ИП А. то есть у своего сына, в данном помещении он осуществлял функции повара, а так же помощника у своего сына. С его согласия он мог подписывать какие либо документы, например приемку товара, но всего лишь являлся представителем. А. дал поручение для того что бы он передал ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей Лычагину Д.В., эти деньги ответчик передал ДД.ММ.ГГГГ и о чем получил расписку. По поручению сына ответчик подписал акт приема передачи помещения от имени работодателя. Фамилия и инициалы на дополнительном соглашении договора аренды появилась обменным путем, когда Д. предоставил уже напечатанную расписку и акт приема передачи в числе этих документов было и дополнительное соглашение к договору аренды это было ДД.ММ.ГГГГ как раз когда были переданы деньги и когда был подписан акт. Сначала ответчик написал свою фамилию, но когда присмотрелся отказался подписать данное соглашение так как не имел правомочий его подписывать. Со стороны истца не представлено никаких доказательств того, что субъектом данных отношений был именно ответчик а не его сын. Акт приема передачи не предоставлен, а акт который представлен истцом подтверждает что договор заключался с другим лицом. Это означает что помещение в аренду ответчик не получал, договор фактически не был заключен.

Свидетель Д. показал, что является сыном истца, договор составлен был им в 2х экземплярах, так же к нему было составлено дополнительное соглашение и акт приема передачи помещения. Данные документы были переданы ответчику для подписания и ознакомления с ними. Через несколько дней он пришел к ответчику чтобы их забрать так как ответчика устроили условия данного договора и Мхитарян Ж.А. готов был встретить и отдать их. Он пришел в здание по адресу : <адрес>. На тот момент договор ответчиком был уже подписан. Когда ответчик передал документы он (свидетель) увидел что в одном или двух документах нет расшифровки подписи, и он попросил ответчика ее сделать. Ответчик сделал расшифровку после чего он (свидетель) расписался и забрал один экземпляр договора себе другой остался у ответчика. Акт приема передачи и договор были подписаны одновременно. Помещение было передано Мхитаряну Ж.А., в тексте Акта приема-передачи есть опечатка ранее они заключали договоры с его сыном А. и когда он (свидетель) редактировал текст забыл убрать в тексте формулировку ИП. Помещением пользовался Мхитарян Ж.А., коммунальные платежи должен был по договору ответчик. Истец еще какие нибудь договора в указанный период времени не с кем не заключал. С А. договор не заключал, это было исключено так как на тот момент его отец уже подал иск на А.., а с его отцом был в нормальных отношениях. После заключения договора он бывал лично в этом помещении иногда туда заходил и там ел, там была пиццерия. Ответчик всегда там находился был очень гостеприимен, он управлял этим помещением. Ему известно, что с самого начала и до конца арендная плата не вносилась.

Свидетель С. показал, что знаком со сторонами спора, истец является его арендодателем, а с ответчиком они вместе арендовали помещения у Лычагина. Он (свидетель) арендовал у Лычагина помещение по адресу <адрес>, для осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>». Помещение он (свидетель) арендует около 9 лет. Мхитарян Ж.А. арендовал кафе, сначала А. а потом Жирар Агванович. Мхитарян Ж.А. начал арендовать помещение где-то ДД.ММ.ГГГГ. Ему это стало известно из разговора с ответчиком, который говорил что А. занимается другим делом, что теперь он сам арендует, что аренда высокая приходится на всем экономить. Ответчика в помещении он видел постоянно, руководил всеми людьми которые там работали. Лично договор аренды он не видел.

Свидетель Ю. показал, что знаком с истцом, у ответчика длительный период обедал в кафе, лично с ним не знаком. Из разговоров с истцом он выяснил, что это кафе арендовал ответчик. Это было в № году и до этого момента он (свидетель) видел ответчика, кем ответчик работал в данном кафе ему (свидетелю) не известно. Лично договор аренды он не видел.

Свидетель Н. показала, что работала в кафе у А. <данные изъяты>, была устроена по срочному договору потому что она на пенсии. Арендатором был А., собственника она не знала, знала только А., который постоянно осуществлял там деятельность.

Свидетель К. показала, что работала в кафе у А. <данные изъяты>, иногда помогала на кухне, работала с ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, перестала работать в ДД.ММ.ГГГГ. А. знет, это ее раотодатель. Жирара также знает, он работал поваром, иногда помогал ей. Выручку из кассы она передавала А., в чеках было указано ИП «<данные изъяты>.».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лычагина В.М. и считает встречные исковые требования Мхитаряна Ж.А. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.650 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование доводов о возникновении у Мхитаряна Ж.А. обязательств по выплате истцу указанных в иске денежных сумм, Лычагиным В.М. представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в котором арендодателем указан Лычагин Владимир Михайлович в лице Д., действующего на основании доверенности, а арендатором указан Мхитарян Жирайр Агванович, предмет договора – передача в аренду нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения кафе, договор заключен сроком на № месяцев (л.д.5-8).

Между тем, как следует из заключения проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России филиал по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ) рукописная запись «Мхитарян Ж.А.», расположенная на оборотной стороне 2-го листа договора аренды нежилого помещения, заключенного между Лычагиным Владимиром Михайловичем, именуемым далее «Арендодатель» и Мхитаряном Жираром Агвановичем, именуемым далее «Арендатор» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим Мхитаряном Жирайром Агвановичем, а другим лицом с подражанием почерку Мхитаряна Ж.А.; подпись от имени Мхитаряна Жирайра Агвановича, расположенная на оборотной стороне 2-го листа договора аренды нежилого помещения, заключенного между Лычагиным Владимиром Михайловичем, именуемым далее «Арендодатель» и Мхитаряном Жираром Агвановичем, именуемым далее «Арендатор» от ДД.ММ.ГГГГ, справа от рукописной записи выполнена не самим Мхитаряном Жирайром Агвановичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Мхитаряна Ж.А. (л.д.60-72).

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд считает его полностью обоснованным, данным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом экспертной деятельности по предмету экспертного исследования, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт основывался на исследовании подлинных образцов подписи и почерка Мхитаряна Ж.А., а также подлинных документах в отношении которых проводилась экспертиза. Выводы, изложенные в этом заключении не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, поскольку представленный истцом письменный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Мхитаряна Ж.А. в качестве арендатора нежилого помещения по адресу: <адрес>, Мхитаряном Ж.А. как стороной договора – арендатором не подписывался, то факт возникновения между сторонами правоотношений по договору аренды, и как следствие, возникновения у Мхитаряна Ж.А. обязательств по выплате указанных в иске денежных сумм, данный документ не подтверждает, а наоборот свидетельствует о недействительности договора аренды.

В обоснование исковых требований, Лычагиным В.М. представлены иные письменные доказательства.

Так, истцом представлен письменный документ, именуемый «Дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.», без указания даты заключения, в котом указано: «Ежемесячный размер арендной платы за помещение согласно пункта 5.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> руб. Арендная плата за помещение не может быть увеличена в течении действия данного срока договора». Данный документ также имеет подпись от имени арендодателя с рукописной записью «Лычагин В.М.» под подписью, и подпись от имени Арендатора с рукописной записью «Мхитарян Ж.А.» под подписью (л.д.9).

Как следует из приведенного выше экспертного заключения, рукописная запись «Мхитарян Ж.А.», расположенная в дополнительном соглашении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Арендатор:», под подписью, выполнена самим Мхитаряном Жирайром Агвановичем; подпись от имени Мхитаряна Жирайра Агвановича, расположенная в дополнительном соглашении к договору аренды от 24.01.2013 года, в строке «Арендатор:», над рукописной записью, выполнены не самим Мхитаряном Жирайром Агвановичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Мхитаряна Ж.А.

Таким образом, данный документ Мхитаряном Ж.А. как арендатором не подписывался, его волю выражать не может и не свидетельствует о заключении ответчиком данного дополнительного соглашения. Сам по себе факт составления Мхитаряном Ж.А. рукописной записи своей фамилии и инициалов на данном документе, является недостаточным для вывода о том, что данная сделка является совершенной, и не противоречит доводам ответчика о том, что он действительно сделал данную рукописную запись но внимательней ознакомившись с текстом отказался подписывать, считая что не имеет на это полномочий.

Более того, в силу п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение об изменении условий договора аренды, в данном случае в части изменения размера арендной платы, должно содержать сведения об участниках сделке и предмете договора аренды, иные сведения, позволяющие идентифицировать договорные правоотношения изменяемые соответствующим соглашением. В данном же случае представленный документ не позволяет с достоверностью установить к какому именно договору относится данное дополнительное соглашение, поскольку не содержит сведений ни о сторонах договора аренды, ни о предмете аренды.

Лычагиным В.М. также представлены:

- расписка, составленная от имени Лычагина В.М., о том, что он принял от Мхитаряна Ж.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ за помещение по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему (л.д.11). Данная расписка, помимо подписи Лычагина В.М., имеет рукописную запись «расписка получ (далее обрывается) Мхитарян Ж.А.» и подпись;

- Акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил арендодателю переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данный документ подписан о имени Лычагина В.М. Д.., а также Мхитаряном Ж.А., и имеет рукописную буквенно-цифровую запись «Мхитарян ДД.ММ.ГГГГ.».

Приведенным выше экспертным заключением установлен факт выполнения рукописных записей и подписей в указанных документах самим Мхитаряном Ж.А.

Мхитарян Ж.А. также не отрицает факт участия в составлении указанных документов составления им рукописных записей и подписей, ссылаясь, что действовал при этом по поручению А.., который и осуществлял аренду нежилого помещения по указанному адресу, в том числе в спорный период.

То обстоятельство, что арендатором нежилого помещения по указанному адресу являлся А. а не Мхитарян Ж.А., подтверждается, письменными объяснениями 3-го лица А.., который указывает на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем. Практически всё это время, непрерывно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял предпринимательскую деятельность (деятельность кафе пиццерии) по адресу: <адрес>, где он был арендатором. В этот период он познакомился в Д.., который имел полномочия на распоряжение данным помещением (в том числе сдачу его в аренду), они неоднократно заключали договоры аренды данного помещения на определенный срок. Каждый раз по окончании срока аренды они составляли новый договор. Всё время в данном помещении работало его кафе-пиццерия. Стоимость аренды каждый раз была символическая и незначительная, с учетом их дружеских отношений. Он имел в штате трех сотрудников: Мхитаряна Ж.А., К. и Н.., которые непосредственно работали в данном помещении кафе, его отец - Мхитарян Ж.А., был его помощником в Кафе (пиццерии). ДД.ММ.ГГГГ им с собственником помещения был заключен очередной договор аренды, однако это был не тот договор, который истцом представлен в материалах дела. Договор аренды, представленный в материалах дела он видит впервые, он его не подписывал, так же никому не давал полномочия на его подписание. Он точно знает, что и его отец не подписывал данный договор. В настоящее время, действительно заключенный им договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие оплату по договору утеряны.

Также 3-е лицо А. указывает на то, что в спорный период арендатором данного нежилого помещения являлся он, но после того, как его отношения с Д. испортились, в конце ДД.ММ.ГГГГ Д. заявил, что стоимость аренды, начиная со следующего месяца будет составлять <данные изъяты> рублей. Он решил попробовать поработать один месяц на таких условиях, для чего ДД.ММ.ГГГГ передал своему отцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же доверенность с полномочиями на передачу данной суммы в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ Лычагину. Отец в тот же день передал деньги и взял с Лычагина расписку в получении денег. Впоследствии, поработав <данные изъяты> он понял, что такая арендная плата является несправедливой, после чего решил закрыть кафе. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он передал своему отцу, Мхитаряну Ж.А. доверенность с полномочиями на передачу помещения Лычагину и подписания акта приема передачи помещения. В этот же день помещение было передано Лычагину и подписан акт.

Указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей К. и Н., а также представленными в деле документами:

- договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП А.. В п. 1.2 указан объект: <адрес> (пиццерия). В п. 5.6 указан срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и далее с пролонгацией.

- приложенными к приведенному договору выставленные счета на оплату, банковские квитанции об оплате, акты выполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В данных документах заказчиком является ИП А.., указаны ссылки на вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

- договором на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОП «<данные изъяты>» и ИП А. В п. 1.2 указан объект: <адрес> (кафе-пиццерия). В п. 6.1 указан срок действия договора с пролонгацией; приложенными к данному договору счет-фактурами, актами выполненных работ, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В данных документах заказчиком является ИП А.., указаны ссылки на вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договором с приложением на техническое обслуживание пожарной сигнализации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП А.. В п. 1.1 указан объект: <адрес> (кафе-пиццерия). В п. 6.1 указан срок действия договора с пролонгацией. К данному договору прилагаются поквартальные счета на оплату, акты выполненных работ за период № год, кассовый чек и квитанция за 2-3 квартал № года. В данных документах заказчиком является ИП А.., указаны ссылки на вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- уведомлением ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о фискализации ЭКЛЗ контрольно-кассовой техники, принадлежащей ИП А. с приложенным контрольным кассовым чеком. К данному уведомлению прилагается Акт о снятии показаний контрольно-кассовой машины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦТО «<данные изъяты>» с отметкой Федеральной Налоговой Службы РФ (ИП А.., <адрес>.). К данному акту прилагаются контрольные кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ., акты технического обслуживания ККМ, кассовые чеки и квитанции к ПКО за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежесуточные контрольные кассовые чеки за весь № год в количестве 360 штук (на обозрение суда), журнал учета вызовов технических специалистов (ремонт, обслуживание Контрольно-Кассовой Машины ИП А.., по адресу <адрес>), за №-№ год, прошитый, пронумерованный, скрепленный печатью МРИ ФНС России № 2. В журнале зафиксированы вызовы специалистов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

- копией реестра сведений о доходах физических лиц за № год. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.) с указанием перечня работников ИП А. с печатью МИФНС России № 2 по МО от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления о снятии с учета физического лица (ИП А..) в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

- копиями доверенностей, выданных ИП А..: от ДД.ММ.ГГГГ на право передачи гр. Лычагину В.М. денег в сумме <данные изъяты> рублей.; от ДД.ММ.ГГГГ на право передачи помещения Лычагину В.М. и право подписания акта приема передачи помещения;

- страховым полисом «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что страхователь ИП А. застраховал свои предпринимательские риски, включая пожар, удар молнии, противоправные действия третьих лиц и др., на территории страхования (адрес): <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные Акт и Расписка сами по себе не дают оснований считать, что именно Мхитарян Ж.А. являлся арендатором нежилого помещения в спорный период.

Давая оценку данным документам, суд также учитывает, что пунктом 1.3 спорного договора аренды было установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев и исчисляется от даты подписания данного договора (ДД.ММ.ГГГГ.). Данное условие, в силу п.2 ст.651 ГК РФ делало необязательным государственную регистрацию спорного договора. Между тем, представленные Лычагиным В.М. Акт и Расписка составлены за пределами срока действия договора аренды согласно пункта 1.3 договора. То есть данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств возникновения между сторонами правоотношений по договору аренды с датой заключения ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, а могут служить подтверждением договора аренды, заключенного на срок более одного года, что в силу п.2 ст.651 ГК РФ требовало государственной регистрации такого договора, и отсутствие доказательств государственной регистрации свидетельствует о недействительности такого договора аренды.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через 9 месяцев после подачи иска, Лычагиным В.М. был представлен суду Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лычагин В.М. и ИП А. в лице Мхитарян Жиайра Агвановича, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., составили акт о том, что Арендодатель в лице Д. сдал, а Арендатор, в лице Мхитаряна Жиайр Агвановича принял в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Акт имеет подписи с расшифровкой соответственно «Д..» и «Мхитарян Ж.А.».

Указанный документ, при его буквальном толковании, не удостоверяет факта передачи нежилого помещения именно Мхитаряну Ж.А., а дополнительно подтверждает доводы Мхитаряна Ж.А. и 3-го лица А. о том, что арендатором нежилого помещения являлся не Мхитарян Ж.А., а его сын А.., имевший статус индивидуального предпринимателя, а он (ответчик) в правоотношениях связанных с арендой нежилого помещения действовал по поручению А..

Давая оценку показаниям свидетелей истца, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 162 ГК РФ доказательством заключения сторонами договора аренды они являться не могут.

При этом Д. является близким родственником истца (сыном), в правоотношениях связанных с арендой нежилого помещения по указанному адресу лично выступает от имени собственника, заинтересован в исход дела.

Показания иных свидетелей не опровергают доводы ответчика и 3-го лица А. о том, что Мхитарян Ж.А. действительно осуществлял непосредственное управление кафе в нежилом помещении по указанному адресу, но в качестве представителя арендатора ИП А.., который на протяжении длительного времени осуществляя предпринимательскую деятельность, арендовал указанное помещение

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные документы и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные Лычагиным В.М., с достоверностью факт возникновения между ним и Мхитаряном Ж.А. правоотношений по договору аренды нежилого помещения по указанному адресу не подтверждают, а доказательства, представленные Мхитаряном Ж.А. указывают на отсутствие между сторонами таких правоотношений.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мхитаряна Ж.А. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Мхитаряна Ж.А. в качестве арендатора нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В силу положений п.1 ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; и других перечисленных в законе оснований.

При таких обстоятельствах, нельзя говорить о возникновении обязательств, основанных на недействительном договоре, в связи с чем не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению указанной истцом задолженности и пени. Соответственно исковые требования Лычагина В.М. о взыскании с Мхитаряна Ж.А. задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лычагину Владимиру Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Мхитаряну Жирайру Агвановичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа – отказать.

Встречные исковые требования Мхитаряна Жирайра Агвановича к Лычагину Владимиру Михайловичу о признании договора аренды недействительным – удовлетворить. Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием Мхитаряна Жирайра Агвановича в качестве арендатора нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ